Меню

Бахтин собрание сочинений в 7 томах том 7

Краткий обзор современной критики
романов Ф.М. Достоевского «Бесы» и «Подросток».

Современная критика романа представлена широким 
кругом статей и публикаций ученых, занимающихся изучением творчества Ф. М.
Достоевского. Они поднимали различные вопросы и проблемы, связанные с «Бесами»,
по-разному оценивали произведение в целом. Общее мнение: «Достоевский — явление
сложное, противоречивое, не поддающееся однолинейным определениям».

Для Достоевского силой творчества всегда являлось
слово, слово правды, которое неотъемлемо принадлежит как человеку, так и героям
произведений писателя. «В романе «Бесы» тема сочинительства достигает своего
наивысшего развития. И дело не только в резком увеличении количества
персонажей-сочинителей в рамках одного произведения. Здесь впервые литература и
литературное дело обретают новый статус и новый масштаб:…три десятилетия
русской общественной мысли и литературной борьбы входят в роман, давая ему
глубину и перспективу».
По мнению Сараскиной, «…под пером Достоевского и его
героев-литераторов Россия читающая превращалась в Россию пишущую, где каждому
давался шанс сказать сокровенное слово, выразить свою душу, приобщиться к
истине, осуществить свое кровное право на правду».

Достоевский показал в романе свое видение «нечаевских»
событий, свою правду, изобразив современное ему общество через персонажей с
помощью «чистых», свободных диалогов, и по сей день ведутся споры о том, прав
ли он был в своих исканиях или изобразил лишь «жалкую» карикатуру.

Диалог — центр художественного мира
Достоевского, он является средством преподнесения истины, представлением
персонажа во всем своем обличии, что придает героям романа живость и
невероятную реальность, самостоятельность и независимость. По Бахтину, «…только
в общении, во взаимодействии человека с человеком раскрывается и «человек в
человеке», как для других, так и для себя самого», а, как известно, «слово звучащее, слово
воплощенное  — великое дело».
Неудивительно, что роман вызвал такую бурю эмоций. «Бесы» явились как «…грандиозная
утопия Достоевского о всенародном референдуме, о совместном искании правды
непреложно связывалась с тем новым словом истины, которое скажет народ и
которое интеллигенция облечет «в научное слово и разовьет его во всю ширину
своего образования».

Но не стоит забывать, что «роман  —
не документальное повествование, а художественное…герои романа  — не портреты,
а художественные образы, лишь отчасти напоминающие свои прототипы», поэтому абсолютно недопустимо оценивать его
однозначно, не рассмотрев все факты и обстоятельства. Как писал сам Достоевский
М.Н. Каткову 20 октября 1870 г.: «Спешу оговориться: ни Нечаева, ни Иванова, ни
обстоятельств того убийства я не знал и совсем не знаю, кроме как из газет. Да
если б и знал, то не стал бы копировать. Я только беру совершившийся факт».

В том же письме он подтверждает и тот
факт, что его персонаж Петр Верховенский лишь отчасти походит на Нечаева и
является даже несколько комичным и карикатурным, и само явление «нечаевщины» —
«только аксессуар…».
««Нечаещина» — один из аспектов повествования, причем не самый главный, хотя,
как известно, именно этот аспект предопределил историко-литературную судьбу
романа…».

Отсюда можно сделать вывод, что
большинство критических и негативных отзывов изначально были сформулированы
неправильно, в силу непонимания основной цели, которую преследовал Достоевский.
Как писал он сам, его не интересовал один лишь Нечаев и движущая им сила, т.к.
эти «жалкие уродства не стоят литературы»,
он всегда копал глубже, надеясь рассмотреть психологические мотивы, которыми
руководствуется народ, строя свою судьбу. «В более точном смысле «Бесы» — не
только трагедийная сатира на пореформенную Россию, но и роман о судьбах России»,  но не все это замечали и учитывали, что
приводило лишь к узкой и поверхностной оценке романа, видя только субъективные
побуждения автора в полемике с революционерами-демократами.

По мнению Касаткиной, «…целью
Достоевского-художника является не изображение крушений «несоответственных
идей» и ложных устремлений самих по себе. Крушения эти осмысливаются писателем
как этапы, как пути выработки подлинных, истинных идей и идеалов…развития и
становления  идеального человека и общества».

Возможно, причиной непонимания
истинных целей автора был его внутренний мир, находящийся в бесконечной борьбе
противоположных устремлений, результатом которой и являлись все те трагические крушения, из этого сложилась некая традиция, которой
придерживалось большинство исследователей творчества Достоевского: «Необычайная
противоречивость мировоззрения и художественного метода Достоевского, открытая
тенденциозность и публицистичность, постановка самых глубоких вопросов
современности, при огромной художественной силе, гениальной изобразительности,
— все это не могло не возбуждать острую идейную борьбу, столкновение различных
общественных сил, отражавших позиции различных классов». В этой точке сходится большинство мнений
критиков современности, и этому можно найти множество подтверждений.

Он обладал особой художественностью и
занимался изображением особо опасных болезней, болезней социальных и духовных.
И это те явления, которые нельзя красиво описать, «невозможно
«красиво» модулировать голосом, когда кричал он о смертельной опасности
человеку и роду человеческому».

Сложно не согласиться с тем, что «это едва ли не самое противоречивое, самое тенденциозное из
произведений Достоевского. Замалчивать или смягчать этот факт нельзя, хотя, как
выяснилось, победила и набирает силу именно положительная тенденция
противоречий художника».

Как пишет Гарин, «Кротость или
ожесточение — вот тот заколдованный круг, в котором находится художественная
мысль Достоевского, из рамок которого писатель неоднократно стремился
вырваться, но никогда не смог этого сделать».

По мнению некоторых критиков,
Достоевский всего лишь выписал события, описанные в газетах, не добавив ничего
от себя, не придав художественности произведению, другие же считают, что «…в
некоторых местах романа Достоевский  — художник и мыслитель преодолевает
публициста… Изображенные им нечаевцы в большинстве случаев наделены живыми и
привлекательными чертами…». По
мнению Итокавы, «…оставаясь персонажами романа-памфлета», они не способны стать
героями «романа-трагедии».

В этом виделось явное противоречие с
основной тенденцией романа. 

Достоевский-идеолог изначально
обрекал себя на поражение и крушение своего политического замысла подходом к
этой огромной теме. Творческой
задачей писателя была критика революционного движения, «отцов» и «детей» —
утопистов 40-х годов и практиков-шестидесятников, но просто-напросто был не в силах
выдержать тот тон обличения, который выбрал.

По мнению Л.П. Гроссмана, Достоевский
атаковал не самые сильные позиции своего противника, преимущественно оперируя
явлениями второстепенного порядка, задевая своей критикой лишь российский
либерализм, индивидуальное бунтарство и эксцессы нечаевщины как явления.

Многие критики признавали наличие
огромного количества недостатков романа, но нельзя не признать, что достоинств
в «Бесах» ничуть не меньше.

Он отразил трагедию и разрушение личности
не только в капитализирующейся России, но и в условиях буржуазного общества в
целом. Этим объясняется мировое влияние и мировое значение Достоевского. В его
творчестве наиболее ярко отразились те противоречия реальной жизни, которые
порождали постоянные колебания в среде разночинцев и тружеников в борьбе за
свое самоутверждение и  право на нормальную жизнь
.

Достоевский уделял великое внимание судьбе
личности, и это наложило некий отпечаток на характер его гуманизма. Никто не
сумел с такой потрясающей силой передать страдания личности, ее мучительные
противоречия, социальное одиночество человека
. Он великолепно сочетал свой идеалистический подход к
действительности с глубоким осмыслением социальных сторон жизни
.

По словам Кулешова, «…это роман с
реалистической фабулой, разнообразными действующими лицами, с объективным
содержанием русской жизни»
. В романе довольно точно воспроизводится идеология,
тактика, сущность нечаевского сообщества и расправа с Ивановым

изображении русской революции Достоевский предвосхитил будущее страны и стал
пророком своего времени
. По мнению другого критика, «Бесы» — провидческая
книга Достоевского и одна из самых пророческих книг в мировой литературе, мимо
которых мы прошли, не содрогнувшись и не прислушавшись к предупреждениям»

Достоевский — мастер сатиры, который внес
огромный вклад в обличительное направление русской литературы, глубоко и
страстно проник в социальные проблемы, широко охватив события
.

«Бесов» можно назвать самым «звуковым»,
многоинтонационным романом автора: «
Это и объясняется не
просто общими особенностями художественного мировоззрения писателя, но и самими
конкретными условиями работы над этим произведением: как никакое другое, оно
написано с голоса, с голоса газет
и живых свидетелей».

Споры о романе ведутся уже более ста лет,
но, как пишет в своей статье «Мужество познания» В.Н. Захаров, никакого спора
не было и нет, ведь спор подразумевает под собой диалог, а есть лишь «…
приговор
современников, либеральной и революционно-демократической интеллигенции,
которая осудила роман как «антинигилистический», «антиреволюционный», «ретроградный»». И вот многие годы идет пересмотр этих исходных
оценок романа.

Кажется, что «…никогда
еще не бывало, чтобы одна книга вековой давности так раскалялась, так мощно
набирала силу воздействия — из года в год, а сегодня, как никогда прежде,
и, похоже, чем дальше, тем больше».
Политическая и социальная актуальность «Бесов» уже давно общепризнанны, чего
нельзя сказать «…о собственно художественной, духовной актуальности романа.
Между тем здесь — теснейший переплет самого «низкого» с самым «высоким»,
«первых» вопросов с «последними»».
Достоевский считает эти вопросы неразрывными, он убежден, что нельзя правильно
ответить на
«первые», не ставя «последних».

Один из главнейших
вопросов — кто же такие бесы, по Достоевскому? Главным для него всегда являлась
буржуазность, жажда наживы и власти. «И сама верховенщина, шигалевщина
 вообще необъяснима без ненависти к этому главному бесу и без зависти к нему».

Здесь можно вспомнить слова умирающего
Степана Трофимовича:
«… это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы
и все -бесенята, накопившиеся…
за века, за века!»

Таковы
некоторые аспекты изучения романа в современном литературоведении. Многие
вопросы являются спорными. Это говорит об актуальности романа, о том, что
интерес к нему в нашем, двадцать первом веке, не угасает.

Не менее знаковым в творческой деятельности
Достоевского является роман «»Подросток», роман не о воспитании, но о юношеском
самовоспитании
. Ключевыми здесь являются слова Аркадия Долгорукого:
«…
Кончив же записки и дописав последнюю строчку, я вдруг
почувствовал, что перевоспитал себя самого, именно процессом припоминания и записывания».

Замысел нового романа начал тревожить
писателя незадолго до окончания работы с журналом «Гражданин», в самом начале
1874 года, а первые пять глав появились 22 января 1875 года в «Отечественных
записках» Некрасова. И уже 8 ноября был заключен договор с издателем П.Е.
Кехрибарджи об отдельном издании романа
.

По словам автора, «…именно в «Подростке» обнаруживается то,
что Достоевский снова стоит перед какими-то очень серьезными вопросами; те
самые, юношеские, восходящие к Белинскому и Герцену, идеалы, с которыми велась
такая страстная борьба в предшествующие годы…вновь привлекают к себе его
пристальное внимание
: целиком
ли они были и целиком ли должны быть отвергнуты?»

Достоевский вложил
много сил в решение этой проблемы, в искоренение противоречий и колебаний,
подводя своеобразный итог предыдущим произведениям. Мысли о великом предназначении
русского народа, занимавшие Достоевского всю жизнь, «…
вопросы
общечеловеческого значения поставлены здесь, в «Подростке», особенно в
черновиках, в глубочайшей, органической связи с целым комплексом идей и образов
наших классиков в области философской мысли и художественного творчества».

Достоевский проявил большой интерес к
героям-интеллектуалам и связывал возникновение общественных движений с
развитием образованности в России. По мнению писателя, грамотность и
образование являются основными способами достижения согласия.

В этом романе мы вновь наблюдаем
исключительное умение писателя слышать голоса веков, сочетать идеи, образы и
мысли человека и будущего, рассматривать факты со стороны идеи, смысла. Нам
интересен художественный метод Достоевского, «…который можно бы назвать методом
«широких далей во времени и в пространстве», методом, не допускавшим ни узких, ограниченных
тем, ни тем более мелких, лишенных широких обобщений образов».

Роман проникнут современностью
Достоевского: «…хождение в народ революционно настроенной молодежи, процесс
долгушинцев; Парижская коммуна; разговоры о разваливающейся государственной
машине, о социализме и коммунизме — все это отражение того, что там, внизу:
«хаос зашевелился»». Достоевский
вновь делает выводы о том, что все общественные классы духовно больны.

Но «Подросток» не является обычным
пророческим романом, где Достоевский обрушивается на современников, а
своеобразным художественным исследованием, исследованием человека 40-50-х годов.

Когда
Достоевский решил, что главным героем станет Подросток, то он так озаглавил
роман: «Исповѣдьвеликагогрѣшника; для себя», избрав форму романа и
повествование от первого лица.
Повествование романа последовательно выдержано в форме рассказа-исповеди от
первого лица, исповедально-лирического характера, в отличие от рассказчиков в
других крупных произведениях автора, где повествование ведется не о себе, а
скорее о внешних фактах и событиях.

Желание
правды «…делало эту исповедь честной и искренной, очистительная сила
откровенного слова была во благо исповедующемуся…»

Все внимание сосредоточено на двух
центральных героях: на Андрее Петровиче Версилове и Подростке, причем Версилов
является своеобразным аксессуаром, на фоне которого раскрывается очередная тема
«отцов и детей».

Юридический отец Макар Долгорукий совсем
не интересует Аркадия, хотя и является своеобразным смысловым центром романа,
выразителем народа. Версилов — вот кто привлекает его внимание. «Его прототипами называют и Чаадаева, и
Герцена, и Тютчева, и Чацкого…». Но, не
отказываясь от этих сравнений, стоит понять «целостный тип мыслителя,
состоявшегося в 40-50-е годы».

По мнению автора статьи, «…Версилов трагичен
потому, что ставит себе слишком высокие задачи, которые не может выполнить не
только он, не может выполнить Россия». В этом
и заключается проблема.

Подросток приезжает в Петербург с идеей
становления Ротшильдом, «он над всем и всеми», для него важны не поступки сами
по себе, а то, какое воздействие они на него оказали, то, как это было им
воспринято в «его юношеском сердце».

Суть отношения Аркадия к этому миру, в
который он хочет попасть — «…безличная сеть «чистого отношения», воплощаемого
деньгами; сеть, улавливающая всех, в центре которой — паук-аскет…»

Идея «стать Ротшильдом» предстает как
«идея стать солнцем миру, отобрав для того предварительно от мира же себе тепло
и свет».

Судьба романа зависела исключительно от
того, насколько удачным оказался образ Подростка: «
Заставить
читателя полюбить Подростка, — пишет Достоевский на полях, — полюбят, и роман,
и тогда прочтут. Не удастся Подросток как лицо, не удастся и роман».

Призвание Подростка — «…осознать себя
грешником и исправиться, пройдя через падения и искушения, встать на истинный
путь».

Достоевский
уделял особое внимание «слогу» и «тону» рассказа Подростка, стремясь строго
следовать принципу «жизненной достоверности» в речевой форме. От того яснее
характер Подростка как главного героя, его идеи и чувства. Его рассказ несет в себе стилевые признаки
разговорной, непринужденной, торопливой речи, экспрессивности и
эмоциональности. Рассуждения его диалогичны, насыщены полемикой с самим собой.

Герой
является и субъектом и объектом повествования. Все внимание сконцентрировано на
его личности, и постепенно внутренний мир Подростка раскрывается читателю:
«…его мысли, умозаключения, его самооценки, оценки других людей и происходящих
вокруг событий, его чувства, настроения, переживания».

Его
записывание «явилось следствием внутренней потребности — осознать все
случившееся, дать себе по возможности полный отчет». Он не считает себя литератором, не
стремится к красивому описанию чувств, считая это подлостью и не приемля
писательского дела. Но постепенно он избавляется от столь негативного настроя и
начинает делиться своими опасениями.

Но
уже законченную рукопись он начинает воспринимать как художник, «…желание,
чтобы его литературный труд увидел свет, становится естественным и
закономерным…» Он
начинает осознавать, что литературная деятельность не губит человека, а
выстраивает его, организует и возвышает.

Как
пишет В.Н. Захаров, «Подросток взрослеет, выпутываясь из плена относительных
«истин»». Герой
«одолевает свое подполье» и 
обретает новую жизнь. Достоевский «…страстно ждал обновления, перехода от
нравственной «шатости» к нравственной устойчивости, воцарения «благообразия»…»

Такова
современная актуальность романов Достоевского «Бесы» и «Подросток» в
отечественном литературоведении и критике.

Список использованной
литературы.

1.    
Достоевский Ф.М. Полное собрание
сочинений. Т.9. Бесы. Роман в трех частях. / Ф.М. Достоевский; под ред. проф.
В.Н. Захарова.— Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2013. — 864 с.: ил.

2.    
Достоевский Ф.М. Полное собрание
сочинений. Т.9. Приложение: Бесы: роман: опыт реконструкции журнальной
редакции; Текстологическое исследование, комментарии/ Ф.М. Достоевский; под
ред. проф. В.Н. Захарова.— Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2010. — 912
с.: ил.

3.    
Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений
в 30т./ Гл. ред. В.Г. Базанов. Л.: Изд-во Наука, 1974. Т.12-17,21.

1.    
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского.
Издание четвертое/М.М. Бахтин. — М.: Советская Россия, 1979. — 317с.

2.    
Гарин И.И. Федор Михайлович
Достоевский/И.И. Гарин. — М.: Знание, 1956. — Серия 6. —№1. — 38 с.

3.    
Гарин И.И. Бесы, или идея съела/И.И.
Гарин//Многоликий Достоевский — М.:ТЕРРА, 1997. — 396с­­.

4.    
Громова Н.А. Достоевский.  Воспоминания.
Письма. Дневники/Н.А.Громова. — М.: АГРАФ, 2000. — 240 с.

5.    
Гроссман Л. П. Достоевский./Л.П. Гроссман.
— М., 1966. — 608 с.

6.    
Долинин А.С. Последние романы
Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин.
— М.— Ленинград: Советский писатель, 1963. — 343 с.

7.    
Достоевский Ф.М. в русской критике.
Сборник статей. — М.: Государственное издательство художественной литературы,
1958. — 471с.

8.    
Достоевский — художник и мыслитель.
Сборник статей. М.: Художественная Литература, 1972. — 688 с.

9.    
Ермилов В.В. Ф.М. Достоевский/ В.В.
Ермилов. — М., 1956. — 280 с.

10. Захаров
В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Учебное пособие по спецкурсу/В.Н.Захаров.
— Петрозаводск, 1978. — 110
 с.

11. Захаров
В.Н. Мужество познания./В.Н.Захаров// Достоевский Ф.М.  Бесы/ Сост. И подг.
текста В.Н. Захаров. Петрозаводск: Карелия, 1990. С. 3-16.

12. Захаров
В.Н. Творчество как осознание Слова/Захаров В.Н.//Достоевский Ф.М. Полное
собрание сочинений: В 18 т. Т.10. Роман «Подросток» (1875). — М.: Воскресение,
2004. — 552 с.: ил.

13. Иванчикова
Е.А. «Подросток»: Повествование с лирическим рассказчиком./Иванчикова Е.А.
Вопросы языкознания. — М.: Наука, 1995. — №3.— С.70-76.

14. Итокава
К. Парадоксальное в романе «Бесы»: «Самозванец» Шатов/К.
Итокава//Достоевский и мировая культура. Альманах №13. — СПб.: Серебряный век,
1999. —  С. 178-182.

15. Кантор
В. Трагические герои Достоевского в контексте русской судьбы (Роман
«Подросток»)/В.Кантор//Вопросы литературы. — М., 2008. —  С.119-151.

16.  Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в «Бесах»./Ю.Ф.Карякин //
Литературное обозрение, 1981, № 4., С. 72-84.

17. Касаткина
Т.А. Развитие, как структурный принцип романа Ф.М. Достоевского «Бесы»/Т.А.
Касаткина//Достоевский и современность. Тезисы выступлений на «Старорусских
чтениях» — Новгород, 1991. — 149
 с.

18. Касаткина
Т.А. Два образа солнца в романе «Подросток»/Т.А. Касаткина//Роман Ф.М.
Достоевского «Подросток»: Возможности прочтения: Сб.ст. – Коломна: КГПИ, 2003. —
С.53-62.

19. Кирпотин
В.Я.Роман Достоевского «Подросток»/В.Я. Кирпотин//Ф.М.Достоевский. Подросток.
Роман в трех частях. — М.: Художественная литература, 1972. – 594 с.

20. Кулешов
В.И. Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского/В.И. Кулешов. — М.: Детская
литература, 1979. — 208
 с.

21.
Миллер О. Русские писатели после Гоголя /
О. Миллер// Критический комментарий к сочинениям Ф. М. Достоевского :сборник
критических статей / собрал В. Зелинский. — Изд. 4. – М.: Типография
Вильде, 1907.— Ч. 3: Бесы. – Подросток. — Речь Ф.М. Достоевского об А.С.
Пушкине. — С. 100 – 115.

22. Новые
аспекты в изучении Достоевского: сборник научных трудов/ отв. ред. В.Н.
Захаров. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГу, 1994. — 367 с.

23. Савина
Н. О. Роман Ф. М. Достоевского «Бесы»: проблематика и особенности
поэтики: диссертация кандидата филологических наук: 10.01.01. — Москва, 2003.— 219
с.: ил

24. Сараскина
Л.И. «Бесы»: Роман — предупреждение/Л.И. Сараскина. — М.: Советский
писатель, 1990. —  480с.

25. Тимофеева
В.В. (О. Починковская). Год работы с знаменитым писателем/В.В. Тимофеева// Ф.М.
Достоевский в воспоминаниях современников в 2 т.— М.: Художественная
литература, 1990.— Т.2. — 623 с.

III

26.             
ВЕДА, электронная библиотека [Электронный ресурс]. — Режим
доступа: http://www.lib.ua-ru.net
/diss/cont/325220.html

27. Достоевский в прижизненной критике
[Электронный ресурс] // philolog.ru: Петрозаводск университет: Кафедра русской
литературы и журналистики / Режим доступа: http://www.philolog.ru/fmdost/dostkrit.html,
свободный.

28. Научная электронная библиотека [Электронный
ресурс]. — Режим доступа:
http://elibrary.ru/

29. Некоммерческая электронная библиотека «ImWerden» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://imwerden.de

30. Русская
электронная библиотека [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.rvb.ru/

31.         
Санкт-Петербургские
ведомости 
[Электронный ресурс]. — Режим доступа:http://www.spbvedomosti.ru/

32.         
Фундаментальная
электронная библиотека 
[Электронный ресурс]. — Режим доступа:http://feb-web.ru/

33.
Lib.ru
[Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://az.lib.ru/b/burenin_w_p/text_0020.shtml



Достоевский
—художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Художественная Литература, 1972. –
С.3.

Сараскина Л. И. «Самый «литературный»
роман («Бесы»)/Л. И. Сараскина//»Бесы»: Роман – предупреждение. М.:
Советский Писатель, 1990. — С.115.

Там же. С.127.

Бахтин М.М.
Диалог у Достоевского/М.М. Бахтин// Проблемы поэтики Достоевского. Издание
четвертое. М.: Советская Россия, 1979. — С. 294.

Сараскина
Л. И. «Самый «литературный» роман («Бесы»)/Л. И. Сараскина//»Бесы»:
Роман – предупреждение. М.: Советский Писатель, 1990. — С.128.

Там же,
С.129.

Захаров
В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Учебное пособие по спецкурсу/ В.Н.Захаров.
— Петрозаводск, 1978. — С.7.

Громова
Н.А. Роман «Бесы». Возвращение в Россию. Критика/Н.А.Громова//Достоевский.
Воспоминания. Письма. Дневники. — М.: АГРАФ, 2000. – С.137.

Захаров
В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Учебное пособие по спецкурсу/ В.Н.Захаров.
— Петрозаводск, 1978. — С.7.

Громова
Н.А. Роман «Бесы». Возвращение в Россию. Критика/Н.А.Громова//Достоевский.
Воспоминания. Письма. Дневники. — М.: АГРАФ, 2000. – С.137.

Захаров
В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Учебное пособие по спецкурсу/ В.Н.Захаров.
— Петрозаводск, 1978. — С.8.

Касаткина
Т.А. Развитие, как структурный принцип романа Ф.М. Достоевского «Бесы»/Т.А.
Касаткина//Достоевский и современность. Тезисы выступлений на «Старорусских
чтениях»— 1991. — С.69.

Там же,
С.68.

Ф.М.Достоевский в русской критике. Сборник
статей/Достоевский в оценке русской критики. — М.: Государственное Издательство
Художественной Литературы, 1958. — С.111.

Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в
«Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное обозрение, 1981, № 4. С. 81.

Там же.
С.73.

Гарин И.И.
Федор Михайлович Достоевский/И.И. Гарин. — М.: Знание, 1956. — Серия 6. —№1. —
С.10.

Гроссман
Л. П. Достоевский./Л.П. Гроссман. — М., 1966. — С. 464.

Итокава К.
Парадоксальное в романе «Бесы»: «Самозванец» Шатов/К.
Итокава//Достоевский и мировая культура. Альманах №13. — СПб.: Серебряный век,
1999. —  С. 179.

Гроссман
Л. П. Достоевский./Л.П. Гроссман. — М., 1966. — С. 464.

Там же. С.
464

Там же.
С.463.

Гарин И.И.
Федор Михайлович Достоевский/И.И. Гарин. — М.: Знание, 1956. — Серия 6. —№1. —
С.10.

Там же.
С.11.

Бердяев
Н.А.Ставрогин/Н.А. Бердяев//Наше наследие. — М., 1991. —
VI.— С.76.

Кулешов
В.И. Притча о «Бесах»/Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского
//В.И. Кулешов. —
М.: Детская литература, 1979.  — С.135.

Гарин И.И.
Бесы, или идея съела/И.И. Гарин//Многоликий Достоевский — М.:ТЕРРА, 1997. — С.
157.

Кулешов В.И. Притча о «Бесах»/Жизнь
и творчество Ф.М. Достоевского//В.И. Кулешов. — М.: Детская литература, 1979. —
С.139.

Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в
«Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное обозрение, 1981, № 4. С. 75.

Захаров
В.Н. Мужество познания./В.Н.Захаров// Достоевский Ф.М.  Бесы/ Сост. И подг.
текста В.Н. Захаров. Петрозаводск: Карелия, 1990. С. 4.

Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в «Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное
обозрение, 1981, № 4. С. 73.

Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти томах.
Л.: Наука, 1974. Т. 10. С. 499. См. также: 
Некоммерческая электронная
библиотека «
ImWerden» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://imwerden.de/pdf/dostoevsky_besy.pdf

Карякин Ю.Ф.
Зачем хроникер в «Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное обозрение, 1981, № 4. С. 76.

Достоевский Ф.М. Полное собрание
сочинений: В 30-ти томах. Л.: Наука, 1975. Т. 13. С. 447. См. также: 
Некоммерческая электронная
библиотека «
ImWerden»
[Электронный ресурс]. — Режим
доступа: 
http://imwerden.de/pdf/dostoevsky_podrostok.pdf

Долинин
А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья
Карамазовы»./А.С. Долинин. — М.— Ленинград: Советский писатель, 1963. — С.28.

Кантор В. Трагические герои
Достоевского в контексте русской судьбы (Роман «Подросток»)/В.Кантор//Вопросы
литературы. — М., 2008. —  С.121.

Долинин А.С. Последние романы
Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин.
— М.— Ленинград: Советский писатель, 1963. — С.28.

Кантор В.
Трагические герои Достоевского в контексте русской судьбы (Роман
«Подросток»)/В.Кантор//Вопросы литературы. — М., 2008. —  С.
124.

Долинин А.С. Последние романы
Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин.
— М.— Ленинград: Советский писатель, 1963. — С.28.

Е.А.Иванчикова.
«Подросток»: Повествование с лирическим рассказчиком./Иванчикова Е.А. Вопросы
языкознания. — М.: Наука, 1995. — №3.— с.70.

Сараскина
Л.И. «Бесы»: Роман — предупреждение/Л.И. Сараскина. — М.: Советский
писатель, 1990. —  С.91.

Кантор В.
Трагические герои Достоевского в контексте русской судьбы (Роман
«Подросток»)/В.Кантор//Вопросы литературы. — М., 2008. —  С.
125.

Там же. С.126.

Там же. С.127.

Долинин А.С. Последние романы
Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин.
— М.— Ленинград: Советский писатель, 1963. — С.28.

Касаткина Т.А. Два образа
солнца в романе «Подросток»/Т.А. Касаткина//Роман Ф.М. Достоевского
«Подросток»: Возможности прочтения: Сб.ст. – Коломна: КГПИ, 2003. — С.61.

Там же.С.62.

В.Н.Захаров.
Творчество как осознание Слова/Захаров В.Н.//Достоевский Ф.М. Полное собрание
сочинений: В 18 т. Т.10. Роман «Подросток» (1875). — М.: Воскресение, 2004. —
C.438.

Е.А.Иванчикова.
«Подросток»: Повествование с лирическим рассказчиком./Иванчикова Е.А. Вопросы
языкознания. — М.: Наука, 1995. — №3.— с.72.

Там же.С.73.

Сараскина Л.И.
«Бесы»: Роман — предупреждение/Л.И. Сараскина. — М.: Советский
писатель, 1990. —  С.90.

Там же.С.91.

В.Н.Захаров.
Творчество как осознание Слова/Захаров В.Н.//Достоевский Ф.М. Полное собрание
сочинений: В 18 т. Т.10. Роман «Подросток» (1875). — М.: Воскресение, 2004. —
C.444.

Кирпотин
В.Я.Роман Достоевского «Подросток»/В.Я. Кирпотин//Ф.М.Достоевский. Подросток.
Роман в трех частях. — М.: Художественная литература, 1972. – С.559.

К вопросу о рецепции личности и творчества Ф.М. Достоевского в эпистолярном дискурсе конца XIX века (на материале неизданных писем Л. Злобиной)

Если талант, даруемый человеку Богом, попадает на благодатную почву, то он может преобразить жизнь многих людей и оставить глубокий след в их душах. Предлагаем вниманию читателей портала доклад, прочитанный на конференции 1 мая в МДА, в котором приводятся интересные факты, раскрывающие личность Ф.М. Достоевского и его влияние на современников.

У него научилась я терпению, и только благодаря ему
я уже никогда не потеряю веры в человека

[1].

Личность и творчество Ф.М. Достоевского стали значительной частью мирового культурного наследия, а его последний роман «Братья Карамазовы» был написан более ста лет назад, но и сейчас, в XXI веке, не только не потерял своей актуальности, но, напротив, по-прежнему вызывает живой интерес у читателей.

Рецептивная парадигма о творчестве Ф.М. Достоевского, представленная в критике XIX века, отличается широким диапазоном оценок, что объясняется прежде всего сложностью художественного мира писателя, эволюцией его религиозно-философских и эстетических установок. Кроме того, интенсивное развитие института критики в XIX веке, определившее формирование новых методологических подходов к пониманию задач искусства, способов интерпретации произведения, также повлияло на неоднозначный характер восприятия и оценки творчества Достоевского. Представители разных критических направлений (реального, эстетического, утилитарного, религиозно-философского и др.) объясняли своеобразие художественного таланта Достоевского, исходя из выработанных ими интерпретационных моделей. Поэтому в одном и том же сочинении писателя, например в романе «Братья Карамазовы», могли видеть как недостатки, так и, напротив, считать этот роман одним из лучших, вышедших из-под его пера.

Раннего Достоевского — автора «Белых ночей», «Двойника», «Хозяйки» — современники воспринимали преимущественно как фантастического реалиста. Однако после выхода в свет в 1866 г. романа «Преступление и наказание» критики пишут о Достоевском как о писателе-реалисте, говорящем и пророчествующем на злобу дня. Это мнение закрепилось о нем после того, как он начал издавать философско-литературный журнал «Дневник писателя», выходивший в 1876–1877 и 1880–1881 годах. По широкому кругу злободневных проблем «Дневник писателя» может быть назван энциклопедией русской жизни[2]. Через этот журнал Ф.М. Достоевский получал моментальную обратную связь со своим читателем, что помогло ему выйти совершенно на новый уровень творчества, о чем уже позднее будет писать М.М. Бахтин, называя писателя творцом романа-диалога, романа полифонического, многоголосного[3].

Зрелый Ф.М. Достоевский не пытается создать новую реальность в своих произведениях, он с легкостью вписывает свои произведения в действительность. Для сюжетов он использует информацию из прессы, а также душещипательные истории с улиц и из трущоб городов. Это сделало его произведения настолько актуальными, что они стали восприниматься многими читателями как нечто им очень близкое и живое. В произведениях Достоевского нашли отражение не только частные истории, но и большие общественные события. Так, в романе «Братья Карамазовы» писатель отразил судебную реформу системы 1864 года.

Читатели чувствовали в произведениях Достоевского такую силу слова, что они уже не сомневались, что она сможет поменять не только их обыденную жизнь, но и даже, возможно, весь мир[4].

Одним из ярких примеров результата влияния Ф.М. Достоевского на окружающих его людей является поездка А.П. Чехова в 1890 году на Сахалин. Окружение Антона Павловича было крайне удивленно этому решению, ведь они считали, что Сахалин ни для кого не интересен и никому не нужен. Однако выбор Чехова был не случайным. Чехов считал Достоевского своим учителем. К 90-м годам в нем созрело убеждение о необходимости написать что-то дельное, что принесет пользу обществу. С этой целью он отправился в поездку на Сахалин, результатом которой стала его книга «Остров Сахалин». В этой книге писатель изнутри показал чуждый, страшный и как будто бы несуществующий для всех мир. Книга вызвала в свете фурор. Министерство юстиции и тюремное управление уступили взбудораженной общественности и отправили на остров Сахалин своих представителей — запустился механизм послаблений: отменили телесные наказания для женщин, назначили суммы из казны на содержание детских приютов, отменили пожизненную каторгу и вечную ссылку[5].

О влиянии личности и творчества Достоевского на потомков свидетельствует переписка Чехова. В рукописных архивах РГБ мы обнаружили неизданные письма[6], проливающие дополнительный свет как на биографию писателя, так и на всё его творчество в целом[7]. В 1894–1897 годах некий доктор Лидия Злобина писала А.П. Чехову письма (на них А.П. Чехов оставил свои пометы карандашом), в двух из которых мы нашли упоминание о Ф.М. Достоевском, а также непосредственно о его романе «Братья Карамазовы».

В первом письме Лидия Злобина предлагает А.П. Чехову написать рассказ по истории, которая, по ее словам, имела место в жизни Ф.М. Достоевского. По этой истории, Ф.М. Достоевский спас некую «несчастную помешанную Корнилову от семилетней каторги»[8]. Злобина передает Антону Павловичу эту известную ей душещипательную историю, где несправедливо обвиняется женщина-врач (Корнилова), которая якобы убила свою беременную пациентку. Злобина полагает, что это было совершенно невозможно по причине необыкновенной доброты этого врача (Корниловой). К тому же она видит виновной или саму беременную Дарью, возможно, упавшую с кровати в припадке болезни, или другого какого скрытного убийцу. Этого тайного убийцу она сравнивает со Смердяковым из романа «Братья Карамазовы», который «убил, а обвинил Дмитрия Карамазова»[9]. По словам Злобиной, обвиняемую мучали и терзали так же, как следователи мучали Дмитрия Карамазова. К тому же оказалось, что следствие было поднято сослуживцем этой обвиняемой. К счастью, она была спасена от каторги Ф.М. Достоевским, но много пережила страданий за это время — была уволена с работы, потеряла друзей и переехала в другой город[10].

Во втором письме Лидии Злобиной мы обнаружили упоминание о том, что она в своей жизни имела счастье встретиться с двумя людьми, которые имели на неё огромное влияние, — с Ф.М. Достоевским и Н.И. Бакстом. «С Ф.М. Достоевским познакомилась я почти ребёнком, — пишет она, — когда возвращалась из Сербии, где была сестрою милосердия. У него научилась я терпению, и только благодаря ему я уже никогда не потеряю веры в человека. Все знают, конечно, какой великий художник, психолог и психиатр был Достоевский, но, быть может, не столь многие — какой беспредельной, чисто женственной доброты был этот человек! Его ведь положительно осаждали (лично и письменно) все эти «труждающиеся и обременённые», «униженные и оскорблённые»»[11]. Лидия Злобина повествует также о двух удивительных случаях, происшедших с ней и с великим писателем. Однажды она увидела, как Ф.М. Достоевскому принесли письмо, в котором ему писала гимназистка о том, что она хочет покончить с жизнью из-за плохой отметки, и как он отправился её искать, но не смог найти. Он вернулся усталый и разбитый, но когда увидел Лидию Злобину, упросил её идти на поиски девочки. Он сказал ей: «Идите, идите разыщите и успокойте её, у нас в ад теперь дети стремятся иль за пустяков, иль за двойки какой-нибудь!» И как он был рад, когда эта девочка разыскалась цела и невредима![12] Вторая её история касалась Ф.М. Достоевского косвенно. Лидию Злобину спасла от голодной смерти в тяжёлые времена Анна Григорьевна Достоевская, уже после смерти писателя (помогая доктору в светлую память мужа), что и послужило поводом считать эту помощь никак иначе как от самого ею любимого писателя[13].

В целом можно сказать, что все эти свидетельства дополняют и раскрывают удивительную глубину личности Ф.М. Достоевского, его нравственные качества, а также характеризуют его родных. Великий писатель и его супруга были великодушными православными христианами, которые были готовы оказать поддержку «униженным и оскорблённым».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ИСТОЧНИКИ

1. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах // Братья Карамазовы. Т. 14. Издательство «Наука». – СПб., 1976. – 505 с.

2. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах // Братья Карамазовы. Т. 15. Издательство «Наука». – СПб., 1976. – 600 с.

ИСЛЕДОВАНИЯ

3. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского // Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. М.: Русские словари, XX. Т. 2.

НЕИЗДАННЫЕ РУКОПИСИ

4. Злобина Лидия. Письмо к Чехову А.П. от25 февраля 1894 г. (Рукопись РГБ ОР, ф. 331, к. 45, ед. 28). – 4 с.

5. Злобина Лидия. Письмо к Чехову А.П. от 28 января 1896 г. (Рукопись РГБ ОР, ф. 331, к. 45, ед. 28). – 11 с.

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ 

6. Достоевский Ф.М. Антология жизни и творчества. [Электронный ресурс]. http://www.fedordostoevsky.ru/works/

7. Чехов Антон Павлович [Электронный ресурс]http://apchekhov.ru/about/index.shtml


[1] Злобина Лидия. Письмо к Чехову А.П. от 28 января 1896 г. (Рукопись РГБ ОР, ф. 331, к. 45, ед. 28). С. 2.

[3] Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского // Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. М.: Русские словари, 2000. Т. 2. С. 12.

[6] Подтверждено работниками РГБ г. Москвы 28.12.2017 г.

[7] Злобина Лидия. Письмо к Чехову А.П. от 25 февраля 1894 г. (Рукопись РГБ ОР, ф. 331, к. 45, ед. 28). 4 с.

[8] Злобина Лидия. Письмо к Чехову А.П. от 25 февраля 1894 г. (Рукопись РГБ ОР, ф. 331, к. 45, ед. 28). С. 1.

[9] Злобина Лидия. Письмо к Чехову А.П. от 25 февраля 1894 г. (Рукопись РГБ ОР, ф. 331, к. 45, ед. 28). С. 2.

[10] Злобина Лидия. Письмо к Чехову А.П. от 25 февраля 1894 г. (Рукопись РГБ ОР, ф. 331, к. 45, ед. 28). С. 2.

[11] Злобина Лидия. Письмо к Чехову А.П. от 28 января 1896 г. (Рукопись РГБ ОР, ф. 331, к. 45, ед. 28). С. 2.

[12] Злобина Лидия. Письмо к Чехову А.П. от 28 января 1896 г. (Рукопись РГБ ОР, ф. 331, к. 45, ед. 28). С. 2.

[13] Злобина Лидия. Письмо к Чехову А.П. от 28 января 1896 г. (Рукопись РГБ ОР, ф. 331, к. 45, ед. 28). С. 3.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector