Меню

Как пишется слово пьянь

«Клеивший» или «клеявший», как правильно пишется?

Слово «кле­ив­ший» пра­виль­но пишет­ся с бук­вой «и» в без­удар­ном суф­фик­се как дей­стви­тель­ное при­ча­стие про­шед­ше­го вре­ме­ни, обра­зо­ван­ное от гла­го­ла «кле­ить».

Узнаем, как пра­виль­но пишет­ся «кле е вший», «кле я вший» или «кле и вший», если опре­де­лим часть речи, мор­фем­ный состав и спо­соб обра­зо­ва­ния это­го слова.

Часть речи слова «клеивший»

Чтобы понять, какая часть речи инте­ре­су­ю­щее нас сло­во, рас­смот­рим его грам­ма­ти­че­ские при­зна­ки в высказывании:

Андрей, всё лето кле­ив­ший афи­ши, посту­пил в колледж.

Исследуемое сло­во обо­зна­ча­ет при­знак пред­ме­та, кото­рый сам совер­шил дей­ствие, и отве­ча­ет на вопрос:

Если поста­вить уда­ре­ние в этом сло­ве, то ока­жет­ся, что оно пада­ет на глас­ный корня:

По это при­чине воз­ни­ка­ет сомне­ние в напи­са­нии бук­вы «и», «я» или «е» в без­удар­ном суф­фик­се при­ча­стия, кото­рый невоз­мож­но про­ве­рить уда­ре­ни­ем, как без­удар­ные глас­ные в корне слов.

Его напи­са­ние напря­мую свя­за­но с гла­голь­ной фор­мой, от кото­рой обра­зо­ва­но это причастие.

Правописание слова «клеивший»

Чтобы пра­виль­но напи­сать это сло­во, напом­ним, что дей­стви­тель­ные при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни обра­зу­ют­ся с помо­щью суф­фик­са -вш- от осно­вы неопре­де­лён­ной фор­мы, окан­чи­ва­ю­щей­ся на глас­ный, а от гла­голь­ной осно­вы на соглас­ный — с помо­щью суф­фик­са -ш-.

Понаблюдаем за таким формообразованием:

  • смот­ре ть — смот­ре вш ий в упор;
  • спа ть — спа вш ий до полудня;
  • нес тись — нёс ш ийся как ураган;
  • полз ти — полз ш ий по тра­вин­ке жучок.

Значит, в напи­са­нии этих слов не нуж­но выяс­нять спря­же­ние гла­го­ла, как в напи­са­нии дей­стви­тель­но­го при­ча­стия насто­я­ще­го вре­ме­ни «кле­я­щий», а доста­точ­но знать, от какой осно­вы гла­го­ла обра­зо­ва­но при­ча­стие про­шед­ше­го времени.

Убедимся в этом:

  • вы́мост и ть — вы́мост и вш ий булыж­ни­ком;
  • леле́ я ть — леле́ я вш ий малыш­ку;
  • ненави́д е ть — ненави́д е вш ий ложь.

Слово «кле­ив­ший» обра­зо­ва­но от гла­го­ла «кле­ить», осно­ва кото­ро­го закан­чи­ва­ет­ся без­удар­ным суф­фик­сом :

При обра­зо­ва­нии дей­стви­тель­но­го при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни к гла­голь­но­му суф­фик­су -и- при­со­еди­ня­ет­ся фор­мо­об­ра­зу­ю­щий суф­фикс -вш-:

Клеивший как пишется

Чтобы усво­ить это напи­са­ние, про­чтём при­ме­ры предложений.

Примеры

За сто­лом сидел Валерка, кле­ив­ший модель самолёта.

Сапожник, кле­ив­ший подош­ву туфли, нехо­тя встал и пошёл к телефону.

Мастер, кле­ив­ший цвет­ную плён­ку на сто­леш­ни­цу, — отлич­ный специалист.

Клеивший от какого глагола образовано

Узнаем, как пра­виль­но пишет­ся «клеевший», «клеявший» или «клеивший», если опре­де­лим часть речи, мор­фем­ный состав и спо­соб обра­зо­ва­ния это­го слова.

Правила написания слов «клеивший» или «клеявший»

Слово «кле­ив­ший» пра­виль­но пишет­ся с бук­вой «и» в без­удар­ном суф­фик­се как дей­стви­тель­ное при­ча­стие про­шед­ше­го вре­ме­ни, обра­зо­ван­ное от гла­го­ла «кле­ить».

Часть речи слова «клеивший»

Чтобы понять, какая часть речи инте­ре­су­ю­щее нас сло­во, рас­смот­рим его грам­ма­ти­че­ские при­зна­ки в высказывании:

Андрей, всё лето кле­ив­ший афи­ши, посту­пил в колледж.

Исследуемое сло­во обо­зна­ча­ет при­знак пред­ме­та, кото­рый сам совер­шил дей­ствие, и отве­ча­ет на вопрос:

  • Андрей (какой?) кле­ив­ший

По этим грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам уста­но­вим, что это дей­стви­тель­ное при­ча­стие про­шед­ше­го времени.

Если поста­вить уда­ре­ние в этом сло­ве, то ока­жет­ся, что оно пада­ет на глас­ный корня:

  • кле́ивший — корень/суффикс/суффикс/окончание

По это при­чине воз­ни­ка­ет сомне­ние в напи­са­нии бук­вы «и», «я» или «е» в без­удар­ном суф­фик­се при­ча­стия, кото­рый невоз­мож­но про­ве­рить уда­ре­ни­ем, как без­удар­ные глас­ные в корне слов.

Его напи­са­ние напря­мую свя­за­но с гла­голь­ной фор­мой, от кото­рой обра­зо­ва­но это причастие.

Правописание слова «клеивший»

Чтобы пра­виль­но напи­сать это сло­во, напом­ним, что дей­стви­тель­ные при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни обра­зу­ют­ся с помо­щью суф­фик­са -вш- от осно­вы неопре­де­лён­ной фор­мы, окан­чи­ва­ю­щей­ся на глас­ный, а от гла­голь­ной осно­вы на соглас­ный — с помо­щью суф­фик­са -ш-.

Понаблюдаем за таким формообразованием:

  • смот­реть — смот­ревший в упор;
  • спать — спавший до полудня;
  • нестись — нёсшийся как ураган;
  • ползти — ползший по тра­вин­ке жучок.

Значит, в напи­са­нии этих слов не нуж­но выяс­нять спря­же­ние гла­го­ла, как в напи­са­нии дей­стви­тель­но­го при­ча­стия насто­я­ще­го вре­ме­ни «кле­я­щий», а доста­точ­но знать, от какой осно­вы гла­го­ла обра­зо­ва­но при­ча­стие про­шед­ше­го времени.

У дей­стви­тель­ных при­ча­стий про­шед­ше­го вре­ме­ни перед суф­фик­сом -вш- пишет­ся глас­ная бук­ва, кото­рой обо­зна­чен суф­фикс перед окон­ча­ни­ем -ть про­из­во­дя­ще­го глагола.

Убедимся в этом:

  • вы́мостить — вы́мостивший булыжником;
  • леле́ять — леле́явший малышку;
  • ненави́деть — ненави́девший ложь.

Слово «кле­ив­ший» обра­зо­ва­но от гла­го­ла «кле­ить», осно­ва кото­ро­го закан­чи­ва­ет­ся без­удар­ным суф­фик­сом :

  • клеить — корень/суффикс/окончание

При обра­зо­ва­нии дей­стви­тель­но­го при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни к гла­голь­но­му суф­фик­су -и- при­со­еди­ня­ет­ся фор­мо­об­ра­зу­ю­щий суф­фикс -вш-:

  • кле́ить — клеивший

Чтобы усво­ить это напи­са­ние, про­чтём при­ме­ры предложений.

Примеры

За сто­лом сидел Валерка, кле­ив­ший модель самолёта.

Сапожник, кле­ив­ший подош­ву туфли, нехо­тя встал и пошёл к телефону.

Мастер, кле­ив­ший цвет­ную плён­ку на сто­леш­ни­цу, — отлич­ный специалист.

Читайте также: Одно и то же или одно и тоже – правила раздельно написания.

Клеют или клеят — как же правильно?

Клеют или клеят? Как правильно написать? Кто из нас хотя бы раз не задумывался, встретив это слово? Самое обидное, что ошибка в этом слове будет не только видна при написании, но и слышна в речи. А кому же хочется прослыть невеждой?

клеют или клеят как правильно

Спряжение глаголов

Как услужливо подсказывает наша память, чтобы без ошибки написать гласную в окончании глагола, надо правильно определить его спряжение. Глаголы в русском языке относятся к одному из двух спряжений — или к I, или ко II. Что же такое спряжение?

как правильно пишется слово клеить

Всё очень просто, когда окончание глагола находится в сильной позиции, то есть на него падает ударение: спряжение можно узнать по окончанию. В окончании гласные е, у(ю) — значит, спряжение I, а если и, а(я) — спряжение II.

Проблемы с написанием начинаются тогда, когда личное окончание глагола оказывается в слабой позиции, так как на него не падает ударение. Что же делать тогда?

Тогда мы производим следующее действие: ставим глагол в начальную форму, называемую ещё неопределённой формой или инфинитивом.

Неопределенная форма глагола

Не все знатоки языка согласны с названием неопределен ная форма: ведь с её помощью можно определить вид глагола (совершенный или несовершенный) и его спряжение. Но мы остановим свой выбор на привычном термине.

Что делать? Что сделать? — с помощью этих вопросов мы получаем неопределенную форму глагола. Именно она помогает нам правильно определить принадлежность глагола к одному из двух спряжений и приближает нас к ответу на вопрос: » Писать правильно как: клеют или клеят?» Итак, задаем вопрос и ставим глагол в начальную форму: что делать? думать, что сделать? решить. Теперь надо посмотреть, на что оканчивается глагол, и определить его спряжение.

Определяем спряжение глагола

Начинаем с глаголов II спряжения. Как мы помним из школьного курса, к этому спряжению относятся все глаголы, оканчивающиеся на -ить, кроме глаголов стелить, зыбиться, зиждиться и брить (они относятся к I спряжению) и 11 глаголов-исключений, которые легко запомнить, заучив, например, это стихотворение :

Гнать, держать, смотреть и видеть,

Дышать, слышать, ненавидеть,

И зависеть, и вертеть,

И обидеть, и терпеть.

В личных окончаниях этих глаголов могут писаться только гласные и, а (я).

Все остальные глаголы на -ать (мечтать, играть), -еть (болеть, холодеть), -оть (колоть, полоть), -уть (копнуть, вздохнуть), —ять (сеять, лелеять), ыть (забыть, приплыть) и 4 глагола на -ить, указанные выше, относятся к I спряжению. В окончании глаголов I спряжения будут писаться гласные е, у(ю).

Вспомнив необходимые сведения, мы еще на шаг приблизились к решению того, как правильно: клеют или клеят.

Как пишется слово клеить

Итак, теперь применим эти знания на практике.

Ставим интересующее нас слово в начальную форму: что делать? Клеить. Или клееть, а может, клеять? Снова проблема. Как правильно пишется слово клеить? Для того чтобы избежать ошибки в написании слова, мы обращаемся к самому главному источнику грамотности — орфографическому словарю. Заглянув в него, мы точно знаем, как пишется слово — клеить, и никак иначе.

как пишется слово клеить

Так все-таки, клеют или клеят? Как правильно?

Теперь мы можем определить спряжение глагола клеить. Глагол оканчивается на -ить и исключением не является, следовательно, ответ очевиден: он относится ко II спряжению. Определив спряжение, мы легко находим ответ на вопрос, как пишется — клеют или клеят. Проспрягаем глагол клеить: я клею, ты клеишь, он клеит, мы клеим, вы клеите, и они клеят. Клеят — и только так!

Переходим к следующему этапу — закреплению полученной информации. Для этого мы будем использовать слова клеить и клеят в разных словосочетаниях и предложениях. Но сначала мы обратим своё внимание на семантику слова.

Семантическое значение слова

Внимательно проштудировав толковые словари, мы обнаруживаем два прямых значений слова и одно переносное. Первое значение слова — соединять части чего-нибудь с помощью клея, склеивать. Клеить коробку, пакет, бумажного змея. На уроке труда дети клеят из цветной бумаги аппликации.

Другое значение прикреплять, нанося клей на какую-нибудь поверхность, приклеивать. Клеить театральные афиши, плакаты, этикетки. Девушки клеят напечатанные фотографии в альбом.

Переносное значение слова клеить используется в молодежном сленге: клеить — заигрывать, очаровывать, соблазнять. Парни клеят симпатичных девушек.

клеют или клеят как правильно

А теперь практикум. Наши друзья купили для своей новой квартиры несколько рулонов обоев и готовы приступить к работе. Они начинают клеить обои. Мы снимаем их действия на видеокамеру, давая свои комментарии. Задумываемся на секунду: обои клеют или клеят? Затем уверенно заявляем: «Саша и Маша клеят новые обои ловко и умело».

клеют или клеят как правильно

Как важно быть грамотным

Быть грамотным — значит с уважением относиться к самому себе и к окружающим. Что такое грамотность? Это, конечно же, умение правильно говорить и без ошибок писать. Очень неприятно слышать, когда ваш собеседник заключает «дОговоры», «звОнит по телефону,» «слушает ихний дЮбетный альбом». А когда читаешь на интернетовском сайте пространные рассуждения какого-нибудь комментатора о любви к России, то борешься с желанием задать ему единственный вопрос: «Если ты такой патриот, то почему пишешь по-русски с ошибками?» В настоящее время любой человек имеет возможность повысить свою грамотность, стоит только этого захотеть. Просто нужно больше читать и как можно чаще заглядывать в словари, а орфографический словарь должен стать вашим лучшим другом и помощником.

Правила написания слов «клеивший» или «клеявший»

Узнаем, как пра­виль­но пишет­ся «клеевший», «клеявший» или «клеивший», если опре­де­лим часть речи, мор­фем­ный состав и спо­соб обра­зо­ва­ния это­го слова.

Правила написания слов «клеивший» или «клеявший»

Слово «кле­ив­ший» пра­виль­но пишет­ся с бук­вой «и» в без­удар­ном суф­фик­се как дей­стви­тель­ное при­ча­стие про­шед­ше­го вре­ме­ни, обра­зо­ван­ное от гла­го­ла «кле­ить».

Часть речи слова «клеивший»

Чтобы понять, какая часть речи инте­ре­су­ю­щее нас сло­во, рас­смот­рим его грам­ма­ти­че­ские при­зна­ки в высказывании:

Андрей, всё лето кле­ив­ший афи­ши, посту­пил в колледж.

Исследуемое сло­во обо­зна­ча­ет при­знак пред­ме­та, кото­рый сам совер­шил дей­ствие, и отве­ча­ет на вопрос:

  • Андрей (какой?) кле­ив­ший

По этим грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам уста­но­вим, что это дей­стви­тель­ное при­ча­стие про­шед­ше­го времени.

Если поста­вить уда­ре­ние в этом сло­ве, то ока­жет­ся, что оно пада­ет на глас­ный корня:

  • кле́ивший — корень/суффикс/суффикс/окончание

По это при­чине воз­ни­ка­ет сомне­ние в напи­са­нии бук­вы «и», «я» или «е» в без­удар­ном суф­фик­се при­ча­стия, кото­рый невоз­мож­но про­ве­рить уда­ре­ни­ем, как без­удар­ные глас­ные в корне слов.

Его напи­са­ние напря­мую свя­за­но с гла­голь­ной фор­мой, от кото­рой обра­зо­ва­но это причастие.

Правописание слова «клеивший»

Чтобы пра­виль­но напи­сать это сло­во, напом­ним, что дей­стви­тель­ные при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни обра­зу­ют­ся с помо­щью суф­фик­са -вш- от осно­вы неопре­де­лён­ной фор­мы, окан­чи­ва­ю­щей­ся на глас­ный, а от гла­голь­ной осно­вы на соглас­ный — с помо­щью суф­фик­са -ш-.

Понаблюдаем за таким формообразованием:

  • смот­реть — смот­ревший в упор;
  • спать — спавший до полудня;
  • нестись — нёсшийся как ураган;
  • ползти — ползший по тра­вин­ке жучок.

Значит, в напи­са­нии этих слов не нуж­но выяс­нять спря­же­ние гла­го­ла, как в напи­са­нии дей­стви­тель­но­го при­ча­стия насто­я­ще­го вре­ме­ни «кле­я­щий», а доста­точ­но знать, от какой осно­вы гла­го­ла обра­зо­ва­но при­ча­стие про­шед­ше­го времени.

У дей­стви­тель­ных при­ча­стий про­шед­ше­го вре­ме­ни перед суф­фик­сом -вш- пишет­ся глас­ная бук­ва, кото­рой обо­зна­чен суф­фикс перед окон­ча­ни­ем -ть про­из­во­дя­ще­го глагола.

Убедимся в этом:

  • вы́мостить — вы́мостивший булыжником;
  • леле́ять — леле́явший малышку;
  • ненави́деть — ненави́девший ложь.

Слово «кле­ив­ший» обра­зо­ва­но от гла­го­ла «кле­ить», осно­ва кото­ро­го закан­чи­ва­ет­ся без­удар­ным суф­фик­сом :

  • клеить — корень/суффикс/окончание

При обра­зо­ва­нии дей­стви­тель­но­го при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни к гла­голь­но­му суф­фик­су -и- при­со­еди­ня­ет­ся фор­мо­об­ра­зу­ю­щий суф­фикс -вш-:

  • кле́ить — клеивший

Чтобы усво­ить это напи­са­ние, про­чтём при­ме­ры предложений.

Примеры

За сто­лом сидел Валерка, кле­ив­ший модель самолёта.

Сапожник, кле­ив­ший подош­ву туфли, нехо­тя встал и пошёл к телефону.

Мастер, кле­ив­ший цвет­ную плён­ку на сто­леш­ни­цу, — отлич­ный специалист.

«Клеивший» или «клеявший», как правильно пишется?

Слово «кле­ив­ший» пра­виль­но пишет­ся с бук­вой «и» в без­удар­ном суф­фик­се как дей­стви­тель­ное при­ча­стие про­шед­ше­го вре­ме­ни, обра­зо­ван­ное от гла­го­ла «кле­ить».

Узнаем, как пра­виль­но пишет­ся «кле е вший», «кле я вший» или «кле и вший», если опре­де­лим часть речи, мор­фем­ный состав и спо­соб обра­зо­ва­ния это­го слова.

Часть речи слова «клеивший»

Чтобы понять, какая часть речи инте­ре­су­ю­щее нас сло­во, рас­смот­рим его грам­ма­ти­че­ские при­зна­ки в высказывании:

Андрей, всё лето кле­ив­ший афи­ши, посту­пил в колледж.

Исследуемое сло­во обо­зна­ча­ет при­знак пред­ме­та, кото­рый сам совер­шил дей­ствие, и отве­ча­ет на вопрос:

Если поста­вить уда­ре­ние в этом сло­ве, то ока­жет­ся, что оно пада­ет на глас­ный корня:

По это при­чине воз­ни­ка­ет сомне­ние в напи­са­нии бук­вы «и», «я» или «е» в без­удар­ном суф­фик­се при­ча­стия, кото­рый невоз­мож­но про­ве­рить уда­ре­ни­ем, как без­удар­ные глас­ные в корне слов.

Его напи­са­ние напря­мую свя­за­но с гла­голь­ной фор­мой, от кото­рой обра­зо­ва­но это причастие.

Правописание слова «клеивший»

Чтобы пра­виль­но напи­сать это сло­во, напом­ним, что дей­стви­тель­ные при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни обра­зу­ют­ся с помо­щью суф­фик­са -вш- от осно­вы неопре­де­лён­ной фор­мы, окан­чи­ва­ю­щей­ся на глас­ный, а от гла­голь­ной осно­вы на соглас­ный — с помо­щью суф­фик­са -ш-.

Понаблюдаем за таким формообразованием:

  • смот­ре ть — смот­ре вш ий в упор;
  • спа ть — спа вш ий до полудня;
  • нес тись — нёс ш ийся как ураган;
  • полз ти — полз ш ий по тра­вин­ке жучок.

Значит, в напи­са­нии этих слов не нуж­но выяс­нять спря­же­ние гла­го­ла, как в напи­са­нии дей­стви­тель­но­го при­ча­стия насто­я­ще­го вре­ме­ни «кле­я­щий», а доста­точ­но знать, от какой осно­вы гла­го­ла обра­зо­ва­но при­ча­стие про­шед­ше­го времени.

Убедимся в этом:

  • вы́мост и ть — вы́мост и вш ий булыж­ни­ком;
  • леле́ я ть — леле́ я вш ий малыш­ку;
  • ненави́д е ть — ненави́д е вш ий ложь.

Слово «кле­ив­ший» обра­зо­ва­но от гла­го­ла «кле­ить», осно­ва кото­ро­го закан­чи­ва­ет­ся без­удар­ным суф­фик­сом :

При обра­зо­ва­нии дей­стви­тель­но­го при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни к гла­голь­но­му суф­фик­су -и- при­со­еди­ня­ет­ся фор­мо­об­ра­зу­ю­щий суф­фикс -вш-:

«Клеивший» или «клеявший», как правильно пишется?

Чтобы усво­ить это напи­са­ние, про­чтём при­ме­ры предложений.

Примеры

За сто­лом сидел Валерка, кле­ив­ший модель самолёта.

Сапожник, кле­ив­ший подош­ву туфли, нехо­тя встал и пошёл к телефону.

Мастер, кле­ив­ший цвет­ную плён­ку на сто­леш­ни­цу, — отлич­ный специалист.

Счет-фактура: склонение 

Бухгалтеры часто ошибаются при использовании слова счет-фактура. Так, многие при склонении оставляют первую часть сложного слова неизменной. Это неправильно.

Как склоняется и какого рода «счет-фактура»?

Для чего нужен счет-фактура, мы писали в статье.

Как заполнить счет-фактуру, читайте в статье.

При склонении сложносоставного слова неизменной остается лишь та его часть, которая и по отдельности не слоняется. Пример такого слова: какао-бобы. Слово «какао» в русском языке не склоняется, поэтому и при склонении сложносоставного слова, в которое оно входит, остается неизменным. А вот в сложносоставном слове «счет-фактура» первая часть — «счет» — склоняется. То есть по правилам грамматики в слове «счет-фактура» склоняются обе составные части. 

Бланк счет-фактуры

Так, например, правильно писать:

  • Я направила счет-фактуру (винительный падеж).
  • Счет-фактура получен (именительный падеж).
  • В счете-фактуре обнаружена ошибка (предложный падеж).
  • Не дождалась от вас счета-фактуры (родительный падеж).
  • По этому счету-фактуре могут возникнуть вопросы (дательный падеж).
  • Правила работы с электронным счетом-фактурой (творительный падеж). 

При использовании слова «счет-фактура» во множественном числе правила употребления данного названия сохраняются. Примеры склонения термина во множественном числе:

  • Присланные счета-фактуры оформлены с ошибками (именительный падеж, множественное число).
  • Этих счетов-фактур не хватает (родительный падеж, множественно число).
  • По счетам-фактурам этого ИП следует разобраться (дательный падеж, множественное число).
  • Выписала вам все счета-фактуры своевременно, ожидайте почтой (винительный падеж, множественное число).
  • Что произойдет со счетами-фактурами в следующем году (творительный падеж, множественное число).
  • О счетах-фактурах необходимо прочитать нормативку (предложный падеж, множественное число). 

Слово «счет-фактура» в именительном падеже должно отвечать на вопрос «что?», в родительном — «чего?», в дательном — «чему?», в винительном — «что?», в творительном — «чем?» и в предложном — «о чем?». 

Со словом «счет-фактура» в родительном падеже часто используются предлоги: до, без, от, у, из, для, с, около, вокруг, кроме, после. В дательном падеже — предлоги по и к; в винительном — на, про, в, за, через. Это сложное слово в творительном падеже часто используется с предлогами под, за, с, между, над. А в предложном — с предлогами о, в, при и на.

Какого рода счет-фактура

О некоторых нюансах заполнения счетов-фактур вы можете узнать из наших статей:

  • счет-фактура на аванс;
  • счет-фактура и агентский договор;
  • счет-фактура при УСН.

Как склоняется счет-фактура, мы разобрались. Осталось определить, какого рода это слово: мужского или женского.

В соответствии с правилами русского языка при определении рода сложного составного слова учитывается род его ведущего компонента. Обычно ведущее слово в сложных составных словах стоит в начале конструкции.

При определении ведущего компонента в сложном слове можно воспользоваться следующим подходом. Ведущее слово — это широкое понятие данного термина, а вспомогательное слово лишь обозначает его характерное отличие. Так, в сложном слове «счет-фактура» ведущим, без сомнения, является «счет» — это слово обобщает тип первичных бухгалтерских документов. А часть сложного составного слова «фактура» (в переводе с латинского facturo — обработка) определяет особую форму именно этого документа, используемого в налоговом учете.

Делаем вывод, что сложносоставное слово «счет-фактура» мужского рода. Ведь ведущее слово «счет», которое стоит в начале сложной конструкции, мужского рода.

Соответственно, при склонении сложного слова «счет-фактура» следует учитывать, что оно мужского рода. Неправильно употреблять такие словосочетания, как «выставленная счет-фактура» или «счет-фактура получена (изменена, исправлена)».

Вдвойне неверно поступают те, кто не только считает, что слово «счет-фактура» женского рода, но еще и предпочитает первую часть сложносоставной конструкции не склонять. Довольно сильно режут слух не только юридически подкованного, но и просто грамотного человека такие фразы: «Я не получала твоей счет-фактуры, поэтому продублируй». Правильно эта фраза будет звучать так: «Я не получала твоего счета-фактуры, поэтому продублируй». 

Примеры правильного употребления слова «счет-фактура» в тексте можно посмотреть в Налоговом кодексе (этому понятию посвящена статья 169), а также в ряде правительственных постановлений. Так, форма счета-фактуры утверждена постановлением № 1137 от 26.12.2011 с внесенными изменениями. Кроме того, термин «счет-фактура» нередко употребляется и в арбитражных судах при рассмотрении споров налогоплательщиков с фискальными органами.

***

Еще больше материалов по теме — в рубрике «НДС».

На федеральном портале проектов нормативных правовых актов появился документ, предлагающий изменить правила русского языка, которые были утверждены в 1956 году.

Сетевые СМИ, новостные ленты и блогеры кинулись обсуждать новость. Как водится, стороны разделились на два непримиримых лагеря. Назовем их условно «охранителями» и «прогрессорами». Первые насмерть стоят на незыблемости правил, данных нам дедами и являющихся безусловными скрепами русского народа, вторые столь же яростно считают, что язык должен меняться в угоду даже сиюминутным тенденциям.

Но есть у обеих сторон одно общее. Большинство из спорящих даже не открывало обсуждаемый документ, а если и открывало, то дальше трех страниц вводной части не ушло. Об этом исчерпывающе свидетельствуют примеры, которые приводятся в статьях и постах – все они приведены авторами документа именно во вводной части в качестве аргумента за то, что изменения нужны.

А на самом деле документ вовсе не посягает на устои русского языка, не вводит новых слов и не прогибается под ситуацию. Дело в том, что в документе речь идет исключительно об орфографии. Морфология и словообразование не являются предметом рассмотрения. Документ рассматривает правила написания, а не наличие слов в словаре. А проблема действительно острая, это вам любой корректор скажет. В обиходе, причем официальном, сейчас столько слов, которые не фигурируют в словарях, что корректоры вынуждены руководствоваться своим здравым смыслом и «понятиями», выправляя рукописи и документы. Только сегодня минут 15 обсуждали с корректором, как нужно писать слово «Постзапад» в смысле «цивилизация, идущая на смену классической Западной» – с прописной буквы, со строчной или вовсе в форме «ПостЗапад»? К единому мнению так и не пришли, а проверить негде.

В основном предлагаемый свод фиксирует уже сложившиеся правила, расширяя их за счет слов, пришедших в язык более чем за полвека с момента составления предыдущего свода. Хотя есть и разделы, которых раньше не было и без которых полноценность свода под вопросом. Например, в проекте правил предельно четко объясняется, что слова президент или премьер-министр с прописных букв пишутся только и исключительно в официальных документах. А в газетной статье прогиб в форме «Президент России» является грамматической ошибкой.

Фото: Сорокин Донат/ТАСС

Не менее важным является раздел религиозных названий, где предписывается с прописной буквы писать слово «Бог» применительно к названию единого верховного существа в монотеистических религиях. Со строчной буквы пишется слово «бог» в формах множественного числа, а также в значении одного из множества богов или в переносном значении – боги Олимпа, бог Аполлон, бог войны. На этом тему можно будет считать закрытой, а тех, кто христианского или мусульманского Бога будет упоминать с маленькой буквы, считать не атеистом, а просто малограмотным человеком.

Вот чего мне категорически не хватило в упомянутом документе, так это объяснения, как правильно пишутся географические названия у ближайших отколовшихся соседей. Совершенно логично, что они должны писаться так, как это исторически сложилось в русском языке, а не в языках самих соседей. Потому что от всех этих Беларусей, вукраин и Таллиннов кровь из глаз брызжет. А от Кыргызстана и вовсе язык в узел завязывается. Ну не говорят у нас так и никогда говорить не будут. То, что это национальные комплексы – понятно. Евреи вон самодостаточны и не требуют от нас, чтобы мы Вифлеем называли Бейт-Лахемом, как у них принято, а китайцы не вопят, что если мы напишем Пекин, а не Бейджинг, то проявим имперское хамство. Так вот, этого раздела в документе просто нет. А жаль. Только в одном месте я увидел, что слово «Алма-Ата» надо писать через дефис и с двух строчных. В общем, хайп блогеры раскрутили на порожняке. Ну или на традиционном русском – если нет повода для скандала, значит, надо его придумать.

Но вот сам факт того, что русский язык требует формального обновления, вряд можно оспорить. И здесь «охранители» категорически неправы. Любой язык – живая субстанция. Если его остановить в развитии, он повторит путь санскрита, арамейского или латыни – мертвых языков, которые широко известны, но которыми пользуются только специалисты и религиозные деятели.

Русский язык в этом плане крайне гибок и восприимчив. Соседи-небратья одно время любили попрекать русских тем, что вы, мол, мокша и угро-финны, а мы настоящие славяне, потому как у русских половина слов заимствована. Ну, это действительно так ­– может, не половина, но много. И именно поэтому в технических или медицинских вузах Украины насильное введение «соловьиной мовы» вместо «языка агрессора» вызывает коллапс – на застоявшемся в развитии языке очень сложно объяснять вещи, возникшие в историческом масштабе совсем недавно. Приходится либо переходить на английские эквиваленты, которые точно так же к мове отношения не имеют, либо выдумывать смешные слова, которых сами украинцы не понимают.

Русские – народ экспансивный, живущий «наружу», русским чуждо капсулирование, в том числе капсулирование культуры и языка. Русские соприкасаются с сотнями этносов и впитывают частицы их культуры. Тем мы отличаемся от тех же англосаксов, которые так же экспансивны, но соприкасаясь с чужой культурой, не берут от нее, а насаждают собственную.

В русском языке, как в кунг-фу, нет места понятиям «никогда» и «нигде». Это понятия для ограниченных людей. Любое слово или оборот могут прижиться в русском языке, если они помогают решать какие-то задачи – объяснять сложный процесс, упрощать, делать фразу лаконичней или быть термином, которому нет адекватного аналога в русском языке. Все в русском определяется одним условием – уместностью. Русский язык жив именно потому, что в нем нет «никогда». Иначе мы бы до сих пор «иже еси паки и вельми понеже» говорили и писали с ятями и ерами.

Но сторонники радикального лингвистического прогресса тоже берут на себя слишком много. И здесь понятие «уместности» подходит даже больше. Да, наш язык впитывает много и быстро. Но он так же быстро и отторгает лишнее, наносное. Неуместное. Если ничтоже сумняшеся вводить в словари новоявленные словечки, особенно если они являются частью профессионального или сословного арго, то эти словари точно так же быстро сделаются собранием отмерших слов.

И не надо бояться засилья англицизмов в речи подростков. Это временно. Наши папы и мамы волкали на стриту в шузах и аскали на батл, чтобы дринкнуть на флэту. Это был их язык, приводивший в ужас наших бабушек. А сейчас они так говорят? Нет. Потом пришла пора уже нашим папам и мамам пугаться наших полублатных базаров, принесенных дурным ветром 90-х. Но мы же сейчас не забиваем друзьям стрелу на Пешке и не рамсим с драйвером за сотку. Правда, привычка отвечать за базар осталась, хоть и не у всех. Падонкавский или олбанский языки тоже отмерли, перестав быть оригинальными, став признаками замшелости. Так же отомрут и все эти авторки, кейсы, эшкере, коворкинги и гештальты, сделавшись ярким признаком человека отсталого и неоригинального.

И останется нам нормальный русский язык, обогащенный тем новым, что в нем прорастет потому, что улучшит его, а не замусорит. Просто это будет новый русский язык, его улучшенная осовремененная модель. И даже если вам будет что-то в нем резать уши, вспомните русский язык Державина и русский язык Пушкина. И поверьте, что «державинцы» вряд ли были в восторге от языка «пушкинцев». Слишком уж он был прост и свободен от вериг традиционного на тот момент словосложения. Это естественный процесс – и нет никакого смысла ему мешать.

Приставки «з» нет. Поэтому пишем только так: Сделать.

2 105

Как пишется Сделать

Как пишется слово пьянь

Автор: Алексей Морозов

Дата: 24.08.2021

У глагола «Сделать» только один вариант написания – с буквой «с»: сделать. Ни в коем случае нельзя писать «зделать», потому что в русском языке в принципе не существует приставки «з».

Далее в статье я расскажу, как правильно объяснять это слово на уроке русского языка в школе, как оформить объяснение в тетради и как не спутать два очень похожих правила. Так что читайте до конца. А если будут вопросы – задавайте в комментариях.

Как объяснять правописание слова Сделать

Разберем устное объяснение и письменное. Устное вы должны будете проговаривать вслух у доски, а также мысленно при выполнении письменной работы.

Устное объяснение

Допустим, вы вышли к доске объяснять слово «сделать». Вы должны про него сказать: «В глаголе «сделать» пишем приставку «с», потому что приставки «з» нет».

И всё.

Если вдруг учительница спросит: «А какой звук мы произносим в этом слове – [с] или [з]?» – вы должны не сплоховать и сказать: «з». А почему? Потому что происходит «озвончение» – звонкий [д] делает глухой [с] звонким.

Письменное объяснение

Письменное объяснение очень простое. Вы подчеркиваете букву «с», выделяете приставку «с», а потом в скобках пишете объяснение «з нет». Получится примерно так:

Приставка

Поясню несколько моментов в этом объяснении. Почему мы не ставим значок ударения в этом слове? Потому что ударение не влияет на правописание согласных и никакой роли здесь не играет. Ударение нам важно только тогда, когда мы работаем с гласными.

Почему мы подчеркиваем «с» одной чертой, а не двумя? Одна черта означает, что буква в «слабой позиции», то есть она у нас вызывает сомнения. А две черты используются тогда, когда буква в сильной позиции – то есть она сомнений не вызывает. Одной чертой мы обычно подчеркиваем проверяемую букву (ту, которую надо проверить), а двумя чертами – ту, которой мы проверили проверяемую.

Посмотрите теперь мой ролик о том, как правильно надо объяснять орфограммы в словах. И всегда объясняйте так, а не иначе. Тогда у вас в голове быстро сложится система правил русского языка.

О чем надо помнить

Разберем несколько ловушек, в которые вы можете попасть.

Почему «с» – приставка

Учительница вам действительно может задать такой вопрос. И вам надо будет найти в себе силы на него ответить.

«С» является приставкой, потому что корень в этом слове – «дел». Однокоренные слова: делать, дело.

На заметку

А вот если вам после слова «сделать» попадется слово «здание», вы сможете его объяснить? Или остановитесь в полном ступоре?

В слове «здание» пишется именно «з», потому что это не приставка (приставочки «з», как вы помните, вообще нет), а часть корня. Нет ведь слова «дание», верно?

Что писать при фонетическом разборе

Когда вы делаете фонетический разбор, не забудьте, что буква «с» означает звук [з]. И фонетическая транскрипция слова «сделать» будет выглядеть так: [зд’элат’].

Буква «с», а звук «з». Запомните!

Приставки на з-с

Есть в русском языке правило написания приставок на з-с. Его полное название звучит так: «Правописание приставок, которые оканчиваются на з-с».

Уловите, пожалуйста, фундаментальную разницу. Вот есть приставка «с». Она такая одна, приставки «з» не существует. А есть приставки, которые оканчиваются на -з или -с. То есть там кроме «с» и «з» есть другие буквы. Например: рас/раз. Так вот в приставках, которые оканчиваются на -з и -с может быть и «з» и «с». Эти приставки будут писаться так, как они слышатся. Например: разбирать – расписать.

Двойные приставки

Как вы напишете слово «несговорчивый»? И как вы его обоснуете? Так же, как и «сделать». Потому что в слове «несговорчивый» две приставки: «не» и «с». Их именно две, то есть тут не приставка «нес», а не + с. Приставки «з» нет, поэтому мы и пишем «несговорчивый».

Все, надеюсь, это вам помогло полностью разобраться во всех деталях и тонкостях.

Что еще читать

Если вам надо быстро подтянуть русский, посмотрите нашу статью с курсами русского языка. В этой статье я сначала даю ссылки на бесплатные тренажеры, бесплатные пособия и бесплатные курсы, а потом уже описываю платные материалы. Воспользуйтесь обязательно всем тем, что бесплатно.

Также направляю вас вот на эти наши статьи по русскому:

  1. Что такое орфография – в этой статье вы найдете рекомендации по быстрому усвоению орфографических правил.
  2. Что такое орфограмма – о том, как работать с орфограммами. Материал не повторяет содержание видео, которое я давал выше, так что почитайте тоже.
  3. Как делать фонетический разбор – вспомните порядок разбора и основные важные правила.
  4. Как делать морфемный разбор – вспомните, как выделять части слов.

Заключение

Мы разобрали правописание слова «сделать». Остались ли у вас какие-то вопросы, все ли вам понятно?

Буду ждать ваших отзывов и комментариев, всем спасибо!

( 1 оценка, среднее 2 из 5 )

Оцените статью

Как пишется слово пьянь

ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ РАССЫЛКА

Получайте самые интересные статьи по почте и подписывайтесь на наши социальные сети

ПОДПИСАТЬСЯ

logohttps://www.znak.com/2021-12-01/kak_v_rossii_sazhayut_v_tyurmu_ispolzuya_sudebnuyu_ekspertizu_slov_i_kartinok_k_kotoroy_est_voprosy

2021.12.01

За последние 10 лет в России в несколько раз выросло количество приговоров с реальными сроками по уголовным делам, в которых обычно требуется гуманитарная экспертиза. Нередко именно результаты экспертизы ложатся в основу обвинений, позволяя ликвидировать организации и приговаривать людей к реальным срокам и штрафам за слова, изображения, видеоролики, перформансы. 

Спрос на экспертизы растет, но их качество и обвинительный уклон вызывают много вопросов. Кроме того, защита не имеет права воспользоваться этим инструментом, что является нарушением прав, признают сами эксперты.

Публикуем сокращенный вариант исследования «Какие надо смыслы», которое провела группа независимых журналистов, изучая, как устроена система судебной экспертизы и что с ней не так. 

Экспертизы «с явным нарушением академической честности и норм научной этики»

В конце октября в России впервые посадили по статье за оскорбление чувств верующих. Блогера из Таджикистана Руслана Бобиева и модель Анастасию Чистову приговорили к 10 месяцам колонии за фотосессию на фоне храма Василия Блаженного. На снимке Чистова в куртке с надписью «Полиция» стоит на коленях перед Бобиевым, а тот держит ее за волосы. Судебная экспертиза этого изображения проводилась, хотя в конечном итоге не потребовалась — обвиняемые признали свою вину. 

В другом резонансном, пока не завершившемся деле последних дней — деле правозащитного центра «Мемориал» (признан иностранным агентом) — гуманитарная экспертиза, напротив, сыграла ключевую роль. Мосгорпрокуратура потребовала ликвидировать Центр, утверждая, в частности, что в его материалах присутствуют «лингвистические и психологические признаки оправдания деятельности участников международных террористических и экстремистских организаций». Эти выводы сделаны на основе психолингвистического исследования АНО «Центр социокультурных экспертиз», известной своими заключениями по делам историка Юрия Дмитриева, Pussy Riot и Свидетелей Иеговы (управленческий центр в России признан экстремистской организацией).

Сколько человек получили реальные сроки по уголовным делам, в которых обычно требуется гуманитарная экспертиза (Источник данных: проект «Достоевский»)

1167486

Гуманитарная судебная экспертиза начала развиваться с начала нулевых. До этого времени, говорят эксперты, она была явлением редким — не было ни методических разработок, ни обширной практики. Второй всплеск спроса, по оценкам наших собеседников, приходится на конец прошлого десятилетия. С тех пор он не ослабевает, однако качество экспертиз нередко вызывает вопросы. В начале 2021 года сообщества Amicus Curiae и «Диссернет» запустили проект, в котором начали собирать «коллекцию» экспертиз, выполненных «с явным нарушением академической честности и норм научной этики». Добывать тексты заключений не так-то просто, поэтому пока на сайте собрано только 26 документов. Каждый сопровождается рецензией квалифицированного специалиста и списком нарушений. 

«С 2011 по 2017 год количество обращений ко мне [по поводу гуманитарной экспертизы] колебалось от 160 до 190 в год. С 2018 года этот показатель пошел вверх», — говорит о росте спроса начальник научно-методического отдела Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) Игорь Жарков. Так, в 2018 году к нему обратились 253 раза, в 2019 — 272 раза, в 2020 году — уже 337. 

Одной из причин роста спроса на экспертизы эксперт считает кризис — растет число конфликтов и судебных разбирательств как таковых. Второй причиной он называет рост числа обращений по делам «откровенно политическим либо политически мотивированным».

Один из авторов проекта Amicus Curiae Дмитрий Дубровский называет рост спроса на гуманитарную экспертизу «заметным» и объясняет его расширением законодательства. Сейчас, говорит Дубровский, есть целый набор сюжетов, когда именно эксперты определяют исход дела. При этом в ряде ситуаций «вообще ничего не сделаешь», потому что это «оформление через суд прямой политической репрессии».

К гуманитарным (или специальным) судебным экспертизам относят лингвистические, психологические и религиоведческие экспертизы. В качестве объекта выступает, как правило, текст, а задачей эксперта является его рассмотрение с точки зрения значения и контекста. В последнее время круг дисциплин, специалисты которых становятся авторами специальных судебных экспертиз, расширяется в сторону политических наук, социологии, истории.

«Самые одиозные и скандальные экспертизы исходят от университетов»

Судебную экспертизу может заказать суд, а также правоохранительные органы (полиция, следственный комитет, ФСБ) — то есть сторона обвинения. Сторона защиты правом экспертной инициативы не обладает. Она может заказать альтернативное заключение или предоставить рецензию на экспертизу, однако принимать ее во внимание или нет — решает суд. Чаще всего, не принимает.

Экспертные организации можно разделить на несколько категорий:

  •  ведомственные структуры, 
  • экспертные центры при вузах, 
  • некоммерческие организации, 
  • коммерческие организации.

«Склонность отрабатывать госзаказ»

Ведомственные работают при Министерстве юстиции, ФСБ, МВД и Следственном комитете. По словам наших собеседников, нередко они пишут «вполне адекватные тексты». «Там есть внутренние профессиональные стандарты, которые нельзя нарушать», — комментирует Дмитрий Дубровский. По выражению Жаркова, когда госэксперты работают по утвержденным методикам, то «менее склонны беспредельничать». Однако, подчеркивает собеседник, системный недостаток государственного эксперта — его подчиненное по отношению к власти положение. Как следствие — «склонность отрабатывать госзаказ».

В 2017 этот тезис подтвердил Европейский суд по правам человека в деле «Дмитриевский против России». В основу обвинения было положено заключение эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы при Минюсте. В ЕСПЧ пришли к выводу, что экспертиза не была независимой, так как ее делали, по сути, представители госвласти. По словам юриста «ОВД-инфо» (проект признан иностранным агентом) Николая Зброшенко, после дела Дмитриевского такая позиция Европейского суда кочует из дела в дело.

«Не выступать на стороне одной из спорящих сторон, а обеспечивать интересы государства»

Экспертные центры при вузах — еще одна категория учреждений, проводящих судебные экспертизы. «Самые одиозные и скандальные экспертизы исходят от университетов. Как ни странно, они не проходят контроль научного сообщества, и научного качества там мало», — утверждает Дмитрий Дубровский. В частности, все наши собеседники, сошлись во мнении в отношении экспертного центра при СПбГУ. «Раньше он был независимым и делал хорошие экспертизы, но буквально три-четыре года назад у них что-то поменялось, и они стали делать экспертизы с выводами, которые интересуют обвинение», — комментирует адвокат Дмитрий Динзе.

Его слова косвенно подтверждает протокол совещания юридического факультета СПбГУ от сентября 2017 года (есть в распоряжении редакции). На совещании были озвучены правила для преподавателей, привлекаемых в качестве экспертов по «резонансным делам, имеющим важное общественное и государственное значение»: «не выступать на стороне одной из спорящих сторон, а обеспечивать интересы государства и органов власти». С 2017 года экспертный центр СПбГУ нарастил объемы работы примерно в пять раз, директор центра Антон Попов объяснил это ростом авторитета организации.

«Эксперты по вызову следствия»

Часто экспертизы проводят некоммерческие организации. Они могут быть и способом существования независимой экспертизы, комментирует Дубровский, но нередко становятся «прибежищем» экспертов, которые себя дискредитировали. Его слова подтверждает крымский адвокат-правозащитник Эмиль Кубердинов: «Лицензия не нужна, они устраивают некоммерческую организацию и стряпают экспертизы».

Так, в основе иска о ликвидации правозащитного центра «Мемориал» — документ (он позиционируется как «психолого-лингвистическое исследование»), подготовленный Натальей Крюковой и Александром Тарасовым. Крюкова — основательница автономной некоммерческой организацией «Центр социокультурных экспертиз». Она создала организацию вместе с психологом, доктором культурологии Виталием Батовым, ныне покойным. Дмитрий Дубровский в одном из своих интервью называл их «экспертами по вызову следствия», подчеркивая, что «они берутся за все, что вообще не входит в сферу их научных компетенций».

К экспертизам есть много вопросов. Один из главных — то, что этим инструментом могут пользоваться только суд и сторона обвинения, но не защитаК экспертизам есть много вопросов. Один из главных — то, что этим инструментом могут пользоваться только суд и сторона обвинения, но не защитаЯромир Романов / Znak.com

Также именно некоммерческая организация — АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» — проводила экспертизу по алуштинскому делу «Хизб ут-Тахрир» (признана террористической организацией, запрещена на территории РФ). Проанализировав аудиозаписи и расшифровки разговоров в мечети, следователь интерпретировал использование исламских терминов, иных «косвенных» и «прямых» признаков как связь с деятельностью запрещенной организации. Обвинение запросило фигурантам дела от 14 до 19 лет колонии строгого режима.

Экспертизы, ламинирование, шиномонтаж

Коммерческим организациям формально делать экспертизу запрещено. Однако запрет можно обойти, если заказывать заключение не ООО, а сотруднику компании напрямую. Так, эксперт ООО «Лагуна-100» выполнил экспертизу по делу коломенского блогера Вячеслава Егорова, который предположил, что волна заболеваемости внебольничной пневмонией осенью 2019 года в Коломне могла быть связана с коронавирусом. На сайте организации можно узнать, что помимо судебно-экспертной деятельности, «Лагуна» занимается также печатью, ламинированием, набором текстов и шиномонтажом. 

«Экспертиза на общественных началах»

Отдельная категория — преподаватели вузов, которые выступают в личном качестве. Мы направили официальные запросы в восемь высших учебных заведений, чьи сотрудники проводили резонансные экспертизы. Связь с упомянутыми в запросах заключениями отвергли все — как говорится в ответах, их у вуза никто не заказывал, а преподаватели действовали самостоятельно. Однако, как отмечают наши собеседники — адвокаты, исследователи, независимые эксперты — процесс внутри вуза может быть неформальным, когда вузовское руководство «спускает» запрос на проведение экспертизы своим подчиненным без официального приказа.

Так, в Пермском научно-исследовательском университете (ПГНИУ) заявили, что вуз не имеет отношения к экспертизе по делу о «кукле Путина», сотрудники вуза действовали в частном порядке. Однако один из экспертов этого дела, доктор филологических наук Валерий Мишланов сообщил в переписке, что распоряжение сделать экспертизу он получил от ректора. При этом преподаватель подчеркнул, что «со следственными органами договор не заключался, а экспертиза проводилась на общественных началах».

Многие эксперты считают свою работу «гражданским служением»

«Что заставляет профессора, доктора наук утверждать, что существует некая особая социальная группа — «высшее руководство РФ», — причем она состоит только из двух человек — Путина и Медведева? О существовании других ветвей власти, о разделении властей доктор наук, вероятно, не слышал, — комментирует Игорь Жарков одно из дел в своей практике и заключает: — В большинстве случаев я плохо понимаю, что движет этими людьми».

Собеседник подчеркивает: основной двигатель — не деньги. Он приводит пример, когда следователь «зачем-то засунул» в дело платежные документы. Из них Жарков узнал, что за экспертизу ученый получил всего 6 тыс. рублей. В среднем, впрочем, стоимость экспертиз выше. В зависимости от сложности и числа вовлеченных людей, она колеблется от 15 тыс. до 100 тыс. рублей. «Так себе бизнес», — считает правозащитник Эмиль Кубертдинов.

Сколько человек осудили по уголовным делам, в которых обычно требуется гуманитарная экспертиза (Источник данных: проект «Достоевский»)

1167496

*Сокращение количества дел по статье о возбуждении ненависти или вражды связано с частичной декриминализацией статьи — теперь уголовная ответственность по ней наступает только после повторного нарушения.

«Полагать, что люди халтурят за деньги — слишком серьезное упрощение», — соглашается Дмитрий Дубровский. По его мнению, многие из экспертов считают свою работу «гражданским служением»: «Они действительно защищают государство от экстремистов и террористов, борются с религиозными меньшинствами. Такие прогосударственники — [им] непонятно, какие к ним претензии».

Правозащитник Эмиль Курбединов приводит в пример Елену Хазимуллину, известную по делу «Хизб ут-Тахрир» (признана террористической организацией, запрещена на территории РФ): «Она очень эмоционально выступает и не скрывает своей неприязни». Ольга Якоцуц, делавшая экспертизу по делу журналистки Светланы Прокопьевой, убеждена, что позицию вроде той, что выразила журналистка в своей колонке, можно высказывать «дома на диване, друзьям». 

Евгений Тарасов, известный по делу директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, открыто признавался, что не терпит «антисоветчину» и «русофобию», а резко негативную характеристику деятельности советского правительства считает признаком экстремизма.

Мы попытались связаться с тринадцатью экспертами, чьи имена становились известны в связи с резонансными экспертизами. Почти все отказались от общения либо не ответили на наши звонки, сообщения и письма. Так, Ольга Якоцуц отказалась от интервью, потому что считает, что тему экспертиз «не стоит публично транслировать». Лариса Астахова свой отказ объяснила состоянием здоровья. Наталия Крюкова из АНО «Центр социокультурных экспертиз» заявила, что «рынка судебных экспертиз» не существует, поэтому и обсуждать нечего. Шамиль Махмудов, известный по делу о свастике на языческом празднике, отказался от интервью с формулировкой: «Извините, но не могу».

«Я выступала по делу, а адвокат спросил: «Как вы можете делать религиоведческую экспертизу, если вы не религиовед?»»

Единственный эксперт, давший согласие на разговор — Наталья Еднералова, учредитель и генеральный директор ООО «Центр экспертных исследований» (Сочи). В частности, она делала экспертизу по делу активистки Ольги Музыки, вышедшей на одиночный пикет в Воронеже. На плакате говорилось: «Требуем расследовать преступления против ЛГБТ в Чечне». Эксперт посчитала, что аббревиатура ЛГБТ может вызвать интерес, который в свою очередь может «перейти от теоретического исследования к практическому применению новых сексуальных знаний». На этом основании она сочла, что содержание плаката попадает под действие статьи КоАП 6.21, но до суда дело не дошло, его закрыли из-за процессуальных нарушений.

Свою первую экспертизу Еднералова подготовила в 2008 году. Говорит, на нее «практически пнула пинком хорошая приятельница, адвокат». Внимание судьи к ее словам и дело, завершившееся примирением сторон, вдохновило — Наталья Еднералова решила стать экспертом и пошла учиться. У нее много различных «сертификатов и бумаг». 

«Теория лжи, графология, сертификаты судебного соответствия по исследованию речи, по почерковедению, по исследованию психологии и психофизиологии человека», — перечисляет собеседница. Все это не государственное сертифицирование, добровольное. 

Сначала Еднералова делала экспертизы в направлениях, про которые говорит «чисто мое» — лингвистика, психология, графология, почерковедение. Потом адвокаты начали обращаться с запросами других экспертиз — по оценке имущества, по земельным делам. Тогда эксперт открыла ООО «Центр экспертных исследований» и стала привлекать к работе коллег.

Недавно она прошла курсы повышения квалификации и теперь может проводить религиоведческие экспертизы. Пойти на курсы решила после дела «Фалуньгун» (последователь учения получил штраф в 10 тыс. рублей за незаконное миссионерство). «Я выступала по делу, а адвокат спросил: Как вы можете [делать религиоведческую экспертизу, если вы не религиовед]?» — рассказывает Еднералова. По ее словам, это было «последней каплей», после которой она «срочно нашла, где научиться религиоведению». Курсы повышения квалификации заняли 1040 часов.

«В нашем Краснодарском крае это направление сейчас востребовано — появляется много сектантских объединений, которые наносят вред людям», — пояснила Еднералова в интервью. Она считает, что бороться с ними нужно «профессионально», доказывая, что они — «нечто иное, инородное для нашего народа и общества».

При этом эксперт признает — проблемы у отрасли есть. Например, то, что сторона защиты не может заказать судебную экспертизу. «Нарушается право человека на защиту», — комментирует Еднералова, объясняя такое положение вещей тем, что это позволяет «легко закрывать дела и получать «палки» за раскрываемость».

«Суд не обсуждает тексты, ему вообще неинтересно»

Одна из главных проблем — невозможность защиты «разбить» экспертизу, заказанную обвинением. Адвокат Илья Новиков приводит в пример дело московского студента Егора Жукова (его приговорили к 3 годам лишения свободы условно по статье о призывах к экстремизму через интернет). «По этому делу у нас было, по-моему, восемнадцать лингвистов, причем далеко не последних — [Юлия] Сафонова и [Анастасия] Бонч-Осмоловская…» — рассказывает Новиков. Четверо из них пришли в зал заседаний. Однако прокурор заявил, что считает специалистов некомпетентными и попросил дать им отвод. «Понятно, что при таком подходе даже если бы в зал суда вошла вся Академия наук в полном составе, никто из них не смог бы удовлетворить суд в смысле своей квалификации», — заключает собеседник.

Защита обращается к другим экспертам за альтернативным заключением или рецензией, но в большинстве случаев это бесполезно.

По словам адвоката Дмитрия Динзе, к экспертизе со стороны защиты суд скорее всего отнесется критически: «Скажет — у вас непонятный специалист, а тут эксперты, проверенные следователем, у них большой стаж работы с уголовными делами. То, что это вопрос науки, а не стажа работы со следствием, никого не интересует».

Иногда бороться получается. Так, по словам Эмиля Курбединова, адвокаты крымских татар «камня на камне не оставили» от экспертиз БГПУ им. Акмуллы. Практически на каждом процессе, где в качестве экспертов привлекали сотрудников этого университета, защитники оглашали разгромные рецензии. В конце концов ФСБ стала обращаться к другим экспертам. Еще одно исключение — рассмотрение дела судом присяжных. «Если я могу показать присяжным, что человек — шарлатан, если я могу устроить конфронтацию между ним и другим специалистом, мои шансы убедить присяжных очень высоки», — говорит Илья Новиков.

Суды часто относятся скептически к экспертам, мнение которых приводит сторона защиты, считают экспертыСуды часто относятся скептически к экспертам, мнение которых приводит сторона защиты, считают экспертыЯромир Романов / Znak.com

Другая проблема — отсутствие требований к компетенции юриста. По существующим правилам, в качестве эксперта может выступать любой человек, «обладающий специальными познаниями», но суд «по-своему» понимает это требование. «Человек мог всю жизнь заниматься детской поэзией, а тут его спрашивают про экстремизм, где нужны совсем другие знания», — комментирует Дмитрий Дубровский. 

По сути, отсутствуют требования и к методике. Ведомственные эксперты обязаны пользоваться утвержденными методиками Минюста, МВД, ФСБ. Для остальных это не обязательно. Дмитрий Динзе приводит пример, когда на вопрос, какой метод использовал эксперт, оценивая рисунки хентай, тот ответил — «визуальное наблюдение». «Есть эксперты, которые говорят: Я использую метод синтеза. Люди путают логические операции с научным методом», — дополняет Дмитрий Дубровский.

В ситуациях, когда «подходящей» методики нет, можно придумать свою. Игорь Жарков из ГЛЭДИС называет это «научно легитимизированным подходом»: «Если не получается то, что хочется, а ресурсы позволяют, можно замутить НИР [научно-исследовательская работа] и дать «уточненное» определение»». В качестве примера он приводит понятие «призыв» (например, на акцию протеста). В середине нулевых оно рассматривалось как довольно узкое, а затем было уточнено, и возникла возможность писать «косвенный призыв», «скрытый призыв», «имплицитный призыв». По словам Жаркова, такая трактовка уже отражена в методических разработках государственных судебно-экспертных учреждений.

Ситуацию усугубляет непрозрачность. «Обычные научные тексты где-то публикуются, их можно почитать и сделать вывод. А судебные экспертизы никому не известны. В суд это приходит, там озвучивается, там и остается», — продолжает Дубровский. Тексты экспертиз нигде не выкладывают, их приходится добывать сложным образом, упрашивая адвокатов и правозащитников, подтверждает Лариса Мелихова, координатор проектов сообщества «Диссернет».

Главной причиной появления сомнительных экспертиз наши собеседники называют общую деградацию судебной системы.

«Суд не обсуждает тексты, ему вообще неинтересно. Он берет экспертизу и говорит: ну вот же, эксперт нам сказал — экстремизм, какие тут могут быть обсуждения?», — комментирует исследователь Дмитрий Дубровский. «Вся эта группа играет на одном поле — на поле обвинения, — соглашается адвокат Дмитрий Динзе, имея в виду полицию, органы следствия, ФСБ, суд и привлекаемых ими экспертов. «Качество экспертизы ухудшается [еще и] из-за того, что все прекрасно знают — будет обвинительный приговор, и любую, даже самую ужасную экспертизу, суд вытянет за уши», — дополняет правозащитник Эмиль Курбединов.

Для того чтобы добиться нужного результата, суд может заказывать экспертизы неоднократно. Так, по делу журналистки Светланы Прокопьевой, осужденной за мнение, проводили восемь экспертиз, и именно последняя легла в основу обвинительного заключения. По делу о «кукле Путина» в первой экспертизе ее авторы, по сути, встали на сторону обвиняемых — тогда суд заказал другую экспертизу, которая выдала результат, позволивший вынести обвинительный приговор.

Кроме того, в похожих ситуациях и с похожими вводными данными сторона обвинения может получить радикально разные результаты — в зависимости от темы. Пример — два случая, произошедшие в Перми примерно в одно и то же время. И там и там есть видеоролик, где роли героев прописаны, используются костюмы и диалоги. В первом случае, видео касалось президента России Владимира Путина (упомянутое выше дело «о кукле»), экспертиза была проведена, а во втором ее провести якобы не смогли, заявив, что текстовая часть видео «не обладает смысловой самостоятельностью и видеоролик не пригоден для проведения лингвистического исследования». Это дело касалось клипа «Гражданский контроль», снятого сообществом «Гомофобия». Авторы ролика призывали к определенным действиям в отношении геев — «не давить, не пытать, не сжигать их в печи, аккуратно поймать и серьезно лечить». 

Реформа судебной системы, «в идеале — с люстрацией»

«Проблема в судебной системе, которая переваривает эти отвратительные экспертизы и не обращает внимания на то, что говорит защита», — убежден правозащитник Эмиль Курбединов. Игорь Жарков из ГЛЭДИС соглашается, добавляя, что нужна реформа судебной системы, «в идеале — с люстрацией».

Наши собеседники называют и другие меры, которые могли бы изменить ситуацию. Например, закрепление права адвоката на судебную инициативу на уровне Уголовно-процессуального кодекса. «Чтобы суд столкнулся с ситуацией, когда у него есть два равноценных документа, а дальше он должен разобраться», — комментирует исследователь Дмитрий Дубровский. В англо-американском праве это вполне официально называется «битва экспертов». «Там вообще нет понятия «независимый эксперт». У каждой стороны свои эксперты, они приходят в суд и спорят друг с другом в судебном заседании», — рассказывает Игорь Жарков.

Кроме того, полагают эксперты, необходимо вводить оценку экспертного акта до момента, когда он становиться доказательством. Экспертиза, считает Дмитрий Дубровский, должна быть «ну хотя бы формально научным текстом» — в частности, там должен быть и список научной литературы, — а не «списки из словарей и ссылки на Википедию», — и научная методика. «Что у нас делают эксперты? [Пишут: ] «Я использовал 225 разных методик» — а дальше весь текст представляет собой личные измышления», — комментирует исследователь.

Метод, доступный без изменений УПК, — предавать имена экспертов публичности. Именно так действуют сообщества Amicus Curiae и «Диссернет» в проекте «Судебные экспертизы», запущенном в начале 2021 года. 

«Когда мы начинали «Диссернет», то никто не думал, что в результате сотни человек будут лишены ученой степени, а сейчас постоянно приходят сообщения — этот лишен, тот лишен, здесь диссовет проголосовал за лишение… — комментирует координатор проектов «Диссернета»» Лариса Мелихова. — Эти изменения происходят не сразу, все началось с изменений репутационных. [Поэтому] первый шаг — вывесить эти экспертизы на свет, показать научному сообществу, которое вообще не очень в курсе того, что происходит». «Постепенно мы сумеем перемолоть эту муку», — уверен один из основателей «Диссернета» Андрей Заякин. По его мнению, публичность как минимум «уменьшит количество людей, которые готовы в подобной роли выступать».

Для кардинального изменения ситуации необходима судебная реформа, считают экспертыДля кардинального изменения ситуации необходима судебная реформа, считают экспертыНаиль Фаттахов / Znak.com

Так произошло, например, после дела о «кукле Путина». Имена экспертов — преподавателей ПГНИУ — стали известны общественности, дело вызвало резонанс. Выпускники вуза отправили в университет коллективное обращение с требованием уволить авторов экспертизы — в противном случае они грозились сообщить зарубежным партнерам ПГНИУ о его толерантности к политическим репрессиям (Университет на обращение не отреагировал). Некоторые преподаватели учебного заведения резко высказались о работе коллег. Экспертизу критиковали в соцсетях, называя «позором пермского университета». Во время слушаний по делу в апелляционной инстанции, активисты с нацбольскими повязками (НБП признана экстремистской организацией) раздавали людям листовки с изображением экспертов, на которых было написано: «Благодаря этому человеку и его участию в экспертизе Александра Шабарчина посадили на два года». Такие же листовки они расклеили по городу. «Прямо на их [экспертов] подъезд клеили, так, чтобы видели», — пояснил один из участников этой акции. 

Юрист Виталий Степанов работает с одним из экспертов по делу о «кукле Путина» на одной кафедре. Говорит, что отношение к авторам заключения внутри университетского сообщества не изменилось. Однако, по мнению Степанова, после начавшейся травли, преподавателей, «желающих поучаствовать в чем-то подобном, явно не прибавилось». 

Собственно, сам эксперт по делу, доктор филологических наук Валерий Мишланов, подготовивший лингвистическую часть заключения, признался журналисту, что отказался бы от участия в подготовке экспертизы, если бы знал, «сколь агрессивной, исполненной враждебности и ненависти» будет реакция «свободолюбивой либеральной общественности» (эта формулировка в ответе Мишланова взята в кавычки). Преподаватель, впрочем, оговорился, что, если бы взяться за экспертизу все же пришлось, он бы «не изменил в своей части ни буквы, ни запятой».

Полный проект «Какие надо смыслы» — по ссылке.

Adblock
detector