Меню

Как правильно пишется gmail точка com

Нынешние британские и американские ОБТ «Челленджер 2» (Challenger 2) и «Абрамс» (M1A2 Abrams) находятся на вооружении уже более десяти лет и кроме войны в Ираке в 2003 году в боевой порядок практически не развертывались. Предмет данной дискуссии касается и других стран-членов НАТО, имеющих на вооружении значительное количество ОБТ, например Германии, но вопросы, обсуждаемые в этой статье, также могут иметь отношение и к таким ОБТ, как «Леопард 2» (Leopard 2), при этом в обсуждении технических особенностей необходимости нет.

С целью проведения эффективного анализа того, насколько оба ОБТ НАТО близки к устареванию, необходимо выделить для обсуждения три ключевых характеристики — живучесть, огневая мощь и маневренность. Как утверждают специалисты по бронетанковой технике и историки, включая Хайнца Гудериана (Heinz Guderian), Патрика Райта (Patrick Wright) и Ричарда Симпкина (Richard Simpkin), для эффективного танка все эти три характеристики критически важны. В первые годы эксплуатации и «Челленджер 2», и «Абрамс», возможно, превосходили по этим трем характеристикам, сочетая в себе стойкую броню, мощное вооружение и приспособленные к условиям боя средства обеспечения маневренности, практически не имевшие недостатков. По современным меркам — особенно по сравнению с Т-14 — некогда современные системы этих двух ОБТ НАТО начинают устаревать.

«Челленджер 2», и «Абрамс» M1A2 стали воплощением высших достижений в разработке бронетанковой техники НАТО в 1990-е годы. «Челленджер 2» поступил на вооружение британской армии в 1998 году, на тяжело бронированном шасси с дизельным двигателем была установлена 120-мм нарезная пушка. «Абрамс» M1A2 поступил на вооружение американской армии в 1992 году, в нем были сохранены многие характеристики его предшественника, M1A1, но была усовершенствована оптическая система управления огнем, и установлена броня нового поколения. «Челленджер 2», и «Абрамс» M1A2 использовались во время войны в Ираке в 2003 году, где они участвовали в боевых операциях против советских Т-72, модернизированных иракскими военными.

Выполняя свои обычные задачи, «Челленджеры 2» и «Абрамсы» М1А2 продемонстрировали высокую боеспособность при минимуме потерь в противостоянии с вражеской бронетехникой. Однако в результате смещения акцента в сторону доктрины борьбы против повстанческих сил (COIN) в Ираке в этой обстановке стали очевидными слабые стороны ОБТ, поскольку в условиях асимметричных боевых действий они стали гораздо более уязвимыми для самодельных взрывных устройств (СВУ) и современных противотанковых систем.

Учитывая это смещение акцента, становится очевидным и серьезный просчет в военном планировании НАТО. В «Обзоре стратегической обороны и безопасности» (SDSR) 2010 года британское правительство, которое вело боевые действия в Афганистане и в Ираке, сократило заказ на производство танков «Челленджер 2» на 40%. Кроме того, после окончания холодной войны Советский Союз перестал быть главной угрозой для Западной Европы. Поэтому из региона было выведено значительное количество британских и американских ОБТ.

С появлением в 2015 году Т-14 вполне можно утверждать, что военные стратеги НАТО — наряду с представителями британского и американского руководства — задним числом проигнорировали то, что бронетанковые войска по-прежнему важны, занявшись тем, что будет необходимо в ближайшее время. Британское правительство, например, с опозданием осознало, что необходимо сохранить обычные бронетанковые соединения, действуя в соответствии с рекомендациями SDSR 2015 года разработать проект модернизации танков «Челленджер» (Challenger Life Extension Programme/CLEP). Что же касается США, они, преследуя цель, подобную цели, изложенной в проекте CLEP, продолжили модернизировать «Абрамс» M1A2 в рамках программы SEP. v3. Обе программы направлены на модернизацию систем обоих танков с учетом их трех ключевых характеристик.

Новейшим конкурентом ОБТ НАТО является Т-14 «Армата». Это, наверное, первый случай за все время после окончания холодной войны, когда на территории бывших стран Варшавского договора и НАТО создан принципиально новый танк, олицетворяющий собой результат существенного изменения конструкции танка. Оценка соответствия Т-14 единым критериям конструкции бронетанковой техники свидетельствует о компетентности российских военных и их понимании конструкционных особенностей танка. Обеспечить маневренность одновременно с двумя другими характеристиками довольно трудно. Она достигается в ущерб огневой мощи и живучести. В связи с этим Т-14 отличается относительно небольшим весом по сравнению с «Челленджером 2», который весит 62 тонны.

Кроме того, в «Армате» использована усовершенствованная подвеска и эффективный дизельный двигатель, что позволяет ему поддерживать значительный запас хода и стратегическую маневренность. Огневая мощь обеспечивается за счет многоцелевой 125-миллиметровой гладкоствольной пушки 2А82-1М и нескольких пулеметов самообороны. Кроме того, в отличие от западных танков, российские и предшествовавшие им советские танковые орудия способны стрелять противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР), и в «Армате» эта способность также предусмотрена.

Наиболее радикальное нововведение в Т-14 касается живучести и поэтому вполне уместно это является отправной точкой для изучения танков НАТО. «Челленджер 2» и «Абрамс» М1А2 оснащены бронезащитой типа «Чобэм», разработанной британскими специалистами. Состав этой брони до сих пор засекречен. Более того, ни тот, ни другой танки не участвовали в боевых операциях против современной российской бронетехники, поэтому нет смысла рассуждать об истинной прочности этой брони. Но из опыта войны в Ираке известно, что при обстреле этих танков из нескольких противотанковых орудий — в основном вооруженных реактивными противотанковыми гранатами (РПГ) — повреждения были минимальными.

Несмотря на отсутствие информации, необходимо учитывать, что современное российское противотанковое оружие способно разрушать стандартную броню. Для поддержания достаточного уровня живучести на «Челленджере 2» и «Абрамсе» М1А2 можно установить дополнительную бронезащиту в виде активно-реактивной брони (ERA) и бронированных блоков. Это негативно влияет на характеристики танка, значительно увеличивая его и без того большой вес, но не является гарантией защиты танка от повреждений или уничтожения. Что же касается танка Т-14 «Армата», в нем помимо традиционной брони использованы несколько других средств обеспечения живучести. Возможно, наиболее революционной, является защитная система, известная как комплекс активной защиты (APS). Установка системы активной защиты на Т-14 свидетельствует о том, насколько западные танкостроители отстают, не признавая новые, более легкие и более эффективные системы обеспечения живучести бронетанковой техники.

Используются два вида систем активной защиты. Первый вид предназначен для срыва ракетной атаки противника путем электронного подавления высокоточного оборудования противотанковой системы противника. Одним из примеров таких систем защиты является российская система «Штора», в которой используются инфракрасные прожекторы и аэрозольные гранаты, создающие аэрозольную завесу для «ослепления» систем наведения противотанковых ракет (ПТУР). Второй тип предназначен для непосредственного поражения ПТУР путем перехвата и уничтожения атакующей ракеты на подлете к танку. Наиболее примечательной из этих систем защиты является израильская система «Трофей» (Trophy), обычно устанавливаемая на израильской бронетехнике. Принцип работы этой системы заключается в обнаружении атакующей ракеты и использовании мер противодействия кинетическому оружию для активной нейтрализации угрозы.

На сегодняшний день ни на «Челленджерах 2», ни «Абрамсах» M1A2 никакие системы активной защиты обычно не используются, хотя в 2017 году армия США начала проводить испытания системы «Трофей» для будущей модернизации «Абрамса» M1A2. В 2017 году также проводились испытания на «Челленджерах 2» систем электронного подавления, разработанных в Германии, но о решении установить их на «Челленджерах 2» в рамках программы CLEP пока не объявлено. Если же говорить о танке Т-14, его конструкция предусматривает интегрированный комплекс защиты с системой перехвата ПТУР на подлете к танку, называющийся «Афганит». «Афганит» работает так же, как «Трофей», и является первой установленной на ОБТ российской системой активной защиты за счет непосредственного поражения ПТУР.

Системы активной защиты становятся все более популярными в конструкции современных танков благодаря соотношению цены и качества систем обоих видов воздействия — и электронного подавления высокоточного оборудования противотанковой системы противника, и непосредственного перехвата ПТУР. Это делает их привлекательной альтернативой таким системам бронезащиты, как американский комплект TUSK (Tank Urban Survival Kit или «Комплект дополнительного оборудования и бронирования, повышающий живучесть танка при боевых действиях в городских условиях» — прим. перев.). Израильский опыт показал, что использование систем активной защиты «Трофей» в условиях действия асимметричных угроз в виде РПГ и ПТУР при боевых действиях в городе позволяет не только предотвратить повреждение ОБТ, но и устранить проблемы с маневренностью, которые возникают при использовании комплектов дополнительного бронирования из-за увеличения веса и габаритов танка. К счастью, современные системы активной защиты можно легко установить на «Абрамсе» M1A2 и «Челленджере 2», однако между проведением испытаний систем активной защиты на обоих танках НАТО и появлением Т-14 «Армата» прошло два года, а с момента первого оперативного использования системы «Трофей» в армии Израиля — шесть лет. Эффективность системы «Трофей» доказана, а Россия признает значение систем активной защиты. В связи с этим возникает вопрос — может представители руководства Великобритании и США недооценили (или проигнорировали) этот факт? И сосредоточились на краткосрочной стратегии в конфликтах в Ираке и Афганистане, поставив тем самым бронетанковые силы в чрезвычайно невыгодное положение в условиях другого возможного противостояния с использованием обычных вооружений.

Если танки, стоящие сегодня на вооружении НАТО, находятся в невыгодном положении в плане защиты от современных российских танков, то возникают споры о том, обладают ли они достаточной огневой мощью, чтобы нанести им поражение. С 1980-х годов стандартный калибр танковых орудий НАТО составлял 120 миллиметров, а у «Абрамса» M1A2 и «Челленджера 2» общим был только калибр. На «Абрамсе» M1A2 установлена 120-миллиметровая гладкоствольная пушка M256, разработанная на основе немецкой пушки L/44, которой оснащен ОБТ «Леопард 2» (Leopard 2). На «Челленджере 2» в соответствии с прежней британской конструкцией бронезащиты установлено 120-миллиметровое нарезное орудие L30A1. «Челленджер 2» отличается от ОБТ НАТО тем, что оснащен нарезной пушкой. В обеих пушках используются в основном трассирующие оперенные бронебойные подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном (APFSDS) для проведения противотанковых операций. Несмотря на эффективность «Челленджера 2» в боевых противотанковых операциях во время войны в Ираке, на фоне характеристик Т-14 «Армата» опять возникают опасения в отношении вооружения танков, стоящих сегодня на вооружении армий стран НАТО. В ответ на появление танка Т-14 немецкий концерн Rheinmetall, разработчик пушки L/44, в 2016 году приступил к разработке новой 130-миллиметровой пушки. Однако решения о полной замене вооружения «Абрамса» М1А2 или «Челленджера 2» пока не принято. Впрочем, «Челленджер 2» является наглядным примером неудачного проекта.

Поскольку «Челленджер 2» — единственный в арсенале ОБТ НАТО, на котором установлено нарезное орудие, британская армия находится в невыгодном положении. «Челленджер 2» не может использовать те же боеприпасы, которые используют другие танки НАТО, такие как «Леопард 2», стоящий на вооружении армий многих европейских стран, и модификации боеприпасов стандартного в НАТО 120-миллиметрового калибра и систем несовместимы с пушкой L30A1. Пытаясь решить эту проблему, британское правительство в 2006 году запустило проект повышения огневой мощи танка «Челленджер» (CLIP). Цель этой программы состояла в том, чтобы определить возможность перехода с 120-миллиметровой нарезной пушки на 120-миллиметровую гладкоствольную L/55 для обеспечения унификации с другими танками НАТО. Реализация программы так и не началась, и необходимой для проведения испытаний техникой был оснащен лишь один (хотя и действующий) «Челленджер 2». С объявлением о проекте модернизации танка «Челленджер» (CLEP) вновь стал обсуждаться вопрос о переходе на гладкоствольное орудие L/55, но сегодня это, похоже, не входит в число задач в рамках программы модернизации. Из этого можно сделать два вывода.

Во-первых, проект CLIP (и в меньшей степени проект CLEP) свидетельствует о непонимании британскими властями растущей угрозы, стоящей перед бронетанковой техникой страны. Как и в случае с модернизацией «Абрамса» M1A2, можно утверждать, что проект CLEP — это «слишком мало и слишком поздно». Хотя нет никаких сомнений в том, что систему управления огнем ОБТ «Челленджер 2» можно в какой-то степени модернизировать, это все равно не решает проблемы устаревшего нарезного орудия или ограничений, связанных с боеприпасами. Нет никаких оснований полагать, что британские власти планируют включить в программу модернизации «Челленджера» мероприятия по повышению его боевой мощи, и является ли это решением, принятым по финансовым или политическим соображениям, по-прежнему неизвестно. Однако ясно, что с учетом того, какими темпами совершенствуется система вооружения и живучести бронетанковой техники в России и в странах Европы, над «Челленджером 2» нависла весьма реальная угроза — он может устареть еще до того, как начнется реализация проекта его усовершенствования. Во-вторых, учитывая, что одним из главных преимуществ НАТО является взаимодействие, «Челленджер 2» в этом отношении является исключением. Благодаря модернизации пушек L/44 и L/55, стоящих на вооружении НАТО, а также общему арсеналу боеприпасов в более выгодном положении может оказаться «Абрамс» M1A2. Хотя программа CLIP продемонстрировала, что на «Челленджере 2» можно установить 120-миллиметровое гладкоствольное орудие, это решение не самое идеальное, учитывая, что финансовые затраты на переоснащение имеющегося арсенала ОБТ гладкоствольными орудиями могут оказаться бесполезным, если эти орудия в конечном итоге будут заменены такими пушками, как 130-миллиметровые L/51.

Одной из положительных характеристик ОБТ НАТО является маневренность. Маневренность по сравнению с другими характеристиками зачастую играет третьестепенную роль. Несмотря на это, внесение изменений в системы обеспечения живучести и огневой мощи могут привести к снижению маневренности танка. Все основные танки НАТО, включая «Абрамс» M1A2 и «Челленджер 2», весят в базовой комплектации более 50 тонн. За счет дополнительных комплектов бронезащиты общий вес может увеличиться еще на несколько тонн, что еще больше снижает маневренность танка. Маневренность танка имеет две составляющие — стратегическую и тактическую. Со стратегической точки зрения маневренность влияет на то, насколько легко транспортировать танк — железнодорожным, автомобильным, морским и даже воздушным транспортом. В тактическом отношении мобильность включает в себя аспекты, определяющие, насколько эффективен танк с точки зрения его собственной мощности и надежности. В стратегическом плане перемещение бронетехники ограничено автомобильным, железнодорожным или морским транспортом. Доктрина НАТО в настоящее время предусматривает поддержку сил быстрого развертывания, которые перебрасываются с воздуха или находятся на передовых позициях.

В том, что касается будущей конструкции танка НАТО, маневренность — в отличие от проблем, связанных с недостатками «Челленджера 2» и «Абрамса» M1A2 в плане живучести или огневой мощи — наверное, наименее актуальна. В стратегическом плане НАТО сохраняет действующие и резервные подразделения на передовых позициях, чтобы устранить проблему стратегической маневренности. Рассматривать вопрос использования морских транспортных маршрутов при переброске сил в континентальную Европу необходимо лишь командованию британских и американских вооруженных сил, поскольку для крупномасштабных перевозок бронетанковой техники воздушный транспорт не подходит. В нынешней доктрине НАТО основное внимание уделяется более мелким бронетанковым соединениям, сопровождающим более крупные и мобильные подразделения, получающие значительную поддержку с воздуха.

Тактическую маневренность можно рассматривать с двух точек зрения. Во-первых — как общую эффективность самого танка. Во-вторых, оценивать, каким образом маневренность танка способствует повышению живучести и огневой мощи танка. В случае с «Челленджером 2» дизайнеры остановились на дизельном двигателе, обычно используемом в ОБТ. А США решили установить на «Абрамсе» M1A2 газотурбинный двигатель, уникальным для арсенала НАТО. Из-за этого двигателя у «Абрамса» M1A2 возникают логистические проблемы, но зато у него более высокая удельная мощность, чем у сопоставимого дизельного двигателя. Ключевое отличием в этом вопросе является то, как это способствует повышению живучести и огневой мощи. И «Абрамс» M1A2, и «Челленджер 2 можно оснастить комплектами дополнительного бронирования, что утяжеляет силовую установку — а это серьезно влияет на маневренность танка в целом. В сравнении с этим танк Т-14 «Армата», новая конструкция которого позволила решить вопрос влияния усиления защиты, то есть, повышения живучести или огневой мощи на маневренность, что наглядно свидетельствует о компетентности российских военных и понимании этой проблемы. При сохранении дизельной силовой установки, такой как на «Челленджере 2», замена дополнительных комплектов брони системами активной защиты, например, позволит значительно уменьшить вес танка, не снижая его живучесть.

В целом, низкая маневренность оказывает меньшее влияние на боевые характеристики танка, чем недостаточная живучесть и огневая мощь. Есть много примеров, когда танки с низкой маневренностью, связанной с выбором конструкции или технологическими ограничениями, отлично показывали себя в бою; первые танки по скорости могли соответствовать лишь скорости ходьбы, но были вполне боеспособными. Современная технология позволяет обеспечить оптимальный баланс, при котором маневренность (несмотря на то, что в конструировании ОБТ она имеет далеко не первостепенное значение) может и дальше обеспечивать высокую степень надежности танка, когда в плане живучести и огневой мощи он устаревает. Несмотря на это, маневренность по-прежнему имеет решающее значение при реализации таких проектов, как программа модернизации «Челленджера». И если не придавать значения этому фактору, могут возникнуть серьезные проблемы недостаточной надежности, связанные со «старением» силовой установки и износом трансмиссии, а также механическими неисправностями, вызванными, например, увеличением веса танка или неудачно реализованной модернизацией силовой установки.

Руководствуясь этим аргументом, можно прийти к одному окончательному выводу. Совершенно ясно, что без должного понимания проблемы и приверженности будущим бронетанковым силам Великобритания, США и НАТО в целом в качестве боеспособных бронетанковых сил окажутся в крайне невыгодном положении по сравнению с модернизированными российскими наземными силами, в авангарде которых будет Т-14 «Армата». Решение о модернизации арсенала «Челленджеров-2» в рамках программы CLEP является лишь временным шагом, предпринятым британскими властями, а не пониманием необходимости создания совершенно нового танка, технические характеристики которого будут не только соответствовать характеристикам танка Т-14 «Армата», но и позволят осуществлять модернизацию в будущем. То же самое можно сказать и об американском танке «Абрамс» M1A2. Для решения этой проблемы можно, в частности, порекомендовать расширить сотрудничество стран НАТО. Учитывая, что значительную часть бронетанкового арсенала НАТО представляют собой ОБТ «Леопард 2» немецкого производства, на основе этого танка можно создать стандартный танк НАТО. Это не только упростит реализацию логистических потребностей, но и позволит сосредоточиться не на продолжении отдельных программ, которые не отвечают долгосрочным требованиям, а на уникальных научно-исследовательских разработках. Возможно, это покажется непрактичным с политической точки зрения, но в долгосрочной перспективе финансовые и технологические преимущества, которые обеспечит такое сотрудничество — особенно небольшим странам-членам НАТО — будут бесценны.

Однако этот вывод не ставит под сомнение цели программы модернизации танков «Челленджер-2» и аналогичных американских программ. При условии, если они обеспечат выполнение временных требований, незначительная модернизация, например, принятие на вооружение систем активной защиты будет иметь огромное значение с точки зрения финансовых затрат и расходов на эксплуатацию. Учитывая ограниченные возможности шасси обоих танков, модернизация средств обеспечения высокой огневой мощи не может осуществляться в виде установки новых пушек или систем автоматической подачи боеприпасов, если не будут проведены серьезные конструкционные изменения. Следовательно, модернизировать можно лишь системы управления и подачи боеприпасов. Вопрос маневренности, которая для НАТО, наверное, является наименьшей из проблем, не может быть таким серьезным препятствием для модернизации, как две другие ключевые характеристики, однако этот параметр следует учитывать при рассмотрении таких вопросов, как увеличение тактического веса танка и его стратегическая маневренность. В целом после появления Т-14 британские и американские власти явно были вынуждены предпринять какие-то действия в попытке соответствовать уровню этой новой техники. Но использовать «Челленджеры 2» и «Арматы» M1A2 без будущего планирования можно лишь до тех пор, пока они не устареют, не дождавшись надежной замены — о которой пока ничего не слышно.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

После прочтения вот этого поста от модераторов хабра, я к своему ужасу, увидел, что в мире есть большое количество людей, которые “не знают как правильно написать статью”.

Что может быть проще! Берёшь бумагу и ручку, или пишущую машинку, или что там у вас нынче в моде, и пишешь статью.

Как бы то ни было, для большого количества людей это всё равно считается заоблачным. Некоторые говорили, что для того, чтобы писать, нужен дар божий, а некоторые сидят и ждут, когда прилетит муза и начнёт играть на арфе.

Всё это фигня. Нам, айтишникам, нужны реальные инструкции о том, как что-то сделать. Давайте я вам расскажу о том как научится писать. Причём писать круто и интересно. Ведь профессия эта — древняя и хорошо всем знакомая. Не может же быть так, что вообще никто ничего не знает о том, как писать.

На самом деле знают, но почему-то превращают это знание в кучу эзотерических фактов о жизни фей в райских садах. Почему? Не знаю. Возможно потому, что сами такие люди ничего не знают о том, как что-то написать. А ведь это — достаточно просто. Посему, прошу под кат, я вам дам реальные советы по поводу того, как научиться хорошо писать интересные статьи.

▍ Первый элемент

Рассказывайте.

Вы смотрели Игру Престолов? Помните, почему Тирион Ланнистер решил, что Бран будет лучшим королём? Освежите память.

Рассказывание историй — это умение и навык, который всегда ценился людьми. В стародавние времена у нас были барды и гусляры. Позже их сменили поэты и писатели. Сейчас некоторых из них называют модным словом “инфлюенсеры”. Умение рассказать что-то с интересом всегда ценилось среди народа. Можете посмотреть на топовые видео на любой платформе, и вы найдёте кого-то, кто о чём-то рассказывает.

В древние времена подобные люди занимались исключительно важным делом — они были вашим коммуникационным эфиром. Это ваш ethernet в десятом веке. Всё это происходило по протоколу UDP с жуткими потерями. При этом потерянные данные восстанавливались методом угадывания уже на конечных станциях.

Итак, это — первое, что вам нужно, чтобы начать писать. Вам нужно уметь рассказать историю.

Да иди ты! Я никогда их не рассказывал, не умею и не буду.

А жаль. Мне было бы интересно послушать. Давайте исправлять это.

Для того чтобы исправить своё умение рассказывать что-то, вам не нужно делать какие-то курсы по 60к рублей и напиваться в стельку. Для того чтобы с интересом рассказывать, нужно просто тренироваться рассказывать.

Начните с анекдотов. Люди их слушают. Это достаточно маленькие рассказы, и на них можно тренироваться с лёгкостью тренировки на кошках. Берём анекдот и рассказываем его своим друзьям.

И тут мы встречаем три первых важных элемента вашего умения рассказывать:

1. Чувство такта: По определению википедии — тактичность — это умение вести себя в соответствии с моральными и этическими нормами общества. А для того чтобы правильно себя вести, эти нормы надо знать. Вы знаете, если вы можете впихнуть пошлый анекдот про Вовочку в разговор с родителями. Но это не значит, что на Хабре нормы такие же. Посему, сначала изучите моральные нормы общества, которому вы будете рассказывать историю.

2. Умение рассказывать интересно: Добавлять столько данных, сколько нужно к тому, чтобы рассказ был интересный. Умение не затягивать рассказ.

Почему я рекомендую начать с анекдотов? Потому что вы сможете тренироваться сколько душе угодно. И быстро получите отклик вашей публики.

“Я не душа компании”, “Я не особо мастак рассказывать истории” — это всё просто потому, что вы не тренировались в рассказывании этих историй. Идите и тренируйтесь. Прочитали интересную новость? Разворачиваетесь и говорите жене (маме, девушке, ребёнку, можно даже кошке, если совсем страшно) “Слушай, дорогая, ты знаешь, что цены на морковь упали в два раза?”

Избегайте “новостей” о том, как всё плохо или о том, что кто-то умер. Большинство новостей о том, как всё плохо — это просто утки. А для того чтобы хорошо рассказать страшную историю, вам нужно будет тренироваться достаточно долго.

Увидели новость, которая будет интересна коллегам? Не надо просто скидывать ссылку в слак. В курилке на перерыве скажите: “Кстати, а вы знаете, что Интел начал выпуск новых процессоров для черепах?”

3. Самое главное — делайте это: Мы живём в мире, где ваша способность говорить была сведена до следующего:

Ты: ссылка-на-новость.com
Он: ?

С таким подходом ваше умение рассказывать историю будет сведено на нет. Вы не сможете этого сделать, потому что вы никогда не тренировались рассказывать.

Начинаем с анекдотов, потом переходим на короткие новости, и вот, вы уже в той ситуации, когда вы можете развлечь толпу курильщиков интересным шпилем на пять минут.

Продолжайте тренироваться. С этим к вам придёт самое важное умение хорошего рассказчика — умение удерживать внимание публики. Ведь из всех ваших бесполезных анекдотов и новостей, которые никто не слушает, вы получите представление о том, что такое живая реакция аудитории.

Вы сможете увидеть, когда кому-то не интересно, и когда кто-то опускает глаза. Но тренироваться надо постоянно. И обязательно учитесь на основе данных, которые вы собрали сами. Тут прикол в том, что я вам не смогу сказать, что такое хорошо и что такое плохо. Вы должны будете испытать это на собственной шкуре.

Если вы идёте в правильном направлении, то в следующий раз в курилке кто-то скажет: “Слышь, Петя, ну что там нового у Nvidia?” Если вы идёте в неправильном направлении, то, как ожидается, вы услышите “Да достал ты своими новостями, замолчи!”

Замолчите. Но только не надо молчать до конца жизни. Откатываемся на предыдущую ступень в рассказе анекдотов и продолжаем тренироваться.

Туда — обратно, повторяем и тренируемся. Улучшаем три важных качества ваших коротких рассказов, описанных выше, повторяем… И через некоторое время вы находите себя в курилке, окружённым четырьмя коллегами, которые от вас не могут отвести глаз уже час, хотя рабочий день кончился. А вы стоите и рассказываете о том, как правильно играть на фондовой бирже. (Реальная история. Мне потом за это даже заплатили.)

Ок, теперь вы потренировались, и у вас есть идея о том, как что-то рассказать.

▍ Элемент второй

Умей слушать и читать.

И слушать надо будет много. Я не могу сказать, что прослушал всю Модель для Сборки, но как минимум, львиную долю всех рассказов. Начиная с 2000-го года я постоянно ходил с затычками в ушах, слушая Влада Коппа. МДС слушаю до сих пор. Но одним только МДСом дело не ограничивалось. В своё время я умудрился достать полную коллекцию издательства МИР. А совсем недавно дорвался до http://librivox.org. Когда меня спросили, сколько книг я прочитал в жизни, то после достаточно долгих вычислений я сказал что примерно 3000. Сюда входило многое. Начиная от “Золотого Осла” Апулея (2 век нашей эры), заканчивая серией “Ушёл, учусь на волшебника” (последняя книга вышла недавно)

Я слушал лекции и читал всё подряд всю жизнь. Ничего, мозгу от этого хуже не будет, кажется место у вас там не закончится. А вот стилю написания будет только лучше.

Слушайте то, что интересно и замечайте то, как и что интересно. Вам это понадобится. Но пожалуйста, выносите своё суждение о том, что интересно. Не надо читать критиков и отзывы. Фиг с ними. Читайте тексты. И читайте разные жанры. Не значит, что вам нужно будет читать все произведения российских авторов 18-го века, но хоть что-то да прочитайте. Если единственное, что вы прочитали в жизни — это всё что написал Толкиен, то с написанием своих рассказов может быть туго.

И, я хочу ещё раз сделать на этом ударение — выносите собственное суждение о прочитанных книгах. Оно не обязательно должно соответствовать вашей школьной программе или мнению общества. Я, например, считаю, что Толстой был страшным занудой. Ничего более занудного, чем “Война и Мир” я себе представить не могу. А Достоевский был просто замороченным индивидуумом. Я это “Преступление и Наказание” еле осилил.

А вот, Орсон Скотт Кард и Пол Андерсон зашли мне намного лучше. Хотя, тот же Апулей писал очень задорно и интересно. А после прослушивания Тома Сойера в оригинале, я пропитался любовью к Марку Твену. Хотя книга “Старик и Море” вызвала у меня спорные чувства. А самая весёлая книга, когда-либо написанная на этой планете называется “Благие знамения” и принадлежит перу Нила Геймана и Терри Праттчета. Это — мои мнения. У меня таких мнений вагон и маленькая тележка.

Прочтение чудовищного количества разной литературы даст вам идею о том, как выглядели стили разных людей. Во все века существовали зануды и хорошие писатели. Определение того, кто является кем — это работа для вас.

На основании этого вы получите идеи о том, что можно делать с текстом. (А чего делать не следует).

Фильмы, стихи и музыка тоже подойдут. Главное, чтобы вы читали рассказы, которые читаются больше чем за пять минут. Собирайте данные и анализируйте сами. На это надо потратить время.

▍ Элемент третий

nm7k6a 7ewcaf728mfpszliwla4

Пишите.

Тут нас постигает всё та же напасть современного общества. “Но я никогда ничего не писал! Я не умею писать!”.

Враки. Во-первых, вы, как минимум, писали диктанты и сочинения в школе. Да и в день вы пишите тучи комментов, email, сообщений и постов.

Но у вас никогда в жизни не было потребности писать что-то более развёрнутое. А сочинения и диктанты из школы вы в гробу видали. Тут ничего не поделаешь, надо тренироваться.

Ничего, вам понравится. Не всё так жутко.

Садитесь и записывайте эти анекдоты и рассказы. В старые добрые времена был такой ЖЖ. Там было прикольно до какого-то момента. А потом его забросили и все перевалили в инсту и вконтактик. А жаль. В ЖЖ писать надо было больше. В инсте дело простое — снапай фотки, получай лайки, учитывая что большинство этих бездарных фоток пропущено через тысячи фильтров, цены этому — чуть.

Вам надо тренироваться в написании текста, содержащем в себе определённую мысль, которая тянется больше чем на 2 абзаца.

В нашем замечательном мире, где вашим вниманием управляют большие дядьки из гугла и амазона, нам ненамеренно убивают умение концентрироваться. Куда ни смотри — всё очень быстро и коротко, только для того, чтобы клиент правильно монетизировался и у нас был высокий процент удержания клиентов. Тикток и Твиттер — это не те сервисы, в которых кто-то поощряет внимательность и способность “оставаться на той же мысле”.

Для написания статьи вам потребуется умение не отвлекаться на что-то. У вас должна быть идея, и вы должны её излагать. Поэтому, когда мы садимся и пишем о том, как правильно чесать котям пузо, то мы продолжаем писать о котях и пузе, а не уходим в разговор о собаках.

После того как вам удалось что-то написать, садитесь и работайте над стилем. Можете попробовать переписывать уже существующие тексты, или придумывать новые. Вам пригодятся знания из предыдущего пункта. Вы будете знать, как “звучат” тексты из средневековья, и как люди пишут сегодня. Различные обороты, фразы, сравнения, шутки и тому подобные вещи — всё это приходит к вам с опытом и знаниями в какой-то определённой области.

После примерно 750000 символов, у вас появится идея о том, что такое ваш собственный стиль. Вы сами его выберите. 750000 символов, это примерно 100000 слов или 500 страниц текста.

Много, скажете вы? Выглядит как будто много, но на самом деле это не так уж и много.

Тренируйтесь в написании email-ов. Нам надо достаточно часто писать, и вместо того, чтобы писать:

“Пожалуйста, пришлите инвойс №21991”

можете поразвлекаться и написать что-то в стиле:

“Дорогая Анна Андреевна,

Я с ужасом для себя заметил, что в отчётной ведомости за шестое июля отсутствует инвойс с номером 21991. Не могли бы вы, пожалуйста, предоставить его нам, путём залива на FTP сервер по адресу 127.0.0.12

С уважением,
И так далее”

А если вы работаете с клиентами, то тут вообще ограничение — это ваша фантазия. Людям на самом деле занудно читать “правильно составленные” “машинные ответы”, которые мы зачастую получаем от компаний:

“Здравствуйте, пользователь!

Сообщаем вам, что ваш запрос получен, пожалуйста, ожидайте в очереди 10 дней”.

Садитесь и переделывайте это. Если ваши ответы будут не машинными, то и читать вас будут больше.

Есть ещё более интересные методы. Можно, например, завести себе перьевую ручку, или вообще обзавестись пером и чернильницей и писать письма на бумаге. Что самое прикольное, если вы напишете красивое письмо, то в современном мире его могут и в рамку повесить. Ибо такие вещи — редкость.

Но ладно, хватит извращаться. Всё-таки написание статей и каллиграфия — это две разные вещи.

Вместо того чтобы скинуть запрос в слак вашему саппорту, напишите им на мыло.

Подробно изложите ситуацию и попросите посодействовать. Напишите развёрнуто и так, чтобы им не нужно было задавать никаких вопросов.

Или вот, например, лучший способ сэкономить себе время:

Каждый раз, когда вам задают вопрос, отвечайте на него в письменной форме и публикуйте в своём блоге.

“Вась, тыжпрограммист, какой компьютер купить?”

Не стоит сразу же пыжится, по поводу того, что вы — программист и подобные вопросы — это не ваш удел. Просто напишите статью на пару страниц. Расскажите в ней о том, что есть разные компьютеры и покупать лучше такие-то и такие-то.

И ответьте человеку ссылкой.

Вам и жить станет лучше, и народ вас зауважает больше. Вот, например, блог Скотта Хансельмана. Он его ведёт с Апреля 2002 года. Он бережно хранит все старые статьи и постоянно на них ссылается в общении с программистами и обычными людьми. Десятки миллионов символов. Десять книг. Некоторые посты можно просто брать и переделывать в главы.

Почитайте, кстати, его первые посты, которые были в стиле “привет, я завёл FTP” и пост, который он опубликовал буквально через два года после этого. Это пост, в котором он рассказывает как он “раздебажил” свою тёщу и научил её параллельной парковке. Это уже весело читать.

▍ Элемент четвёртый

bf jncg q46ka 5uvqazqfttq3e

Тема повествования.

Этим элементом нужно заниматься после того, как вы разобрались со всеми предыдущими моментами. То, о чём вы собираетесь писать.

Я не пишу о том, что не трогал собственными руками. Я не люблю “второсортных данных”. Когда я писал про powershell, ASP.NET, Rust, WinAPI, Телестудии и сети — всё что я писал, было написано на основе моего опыта. Я знаю с чего начать, как рассказать и чем закончить повествование.

И это умение частенько отсутствует у некоторых писателей. Статья (книга, повесть) начинается с одного, а заканчивается совсем другим.

Яркий пример, который я не положил в черновики — “Cказка — ложь”. Этот рассказ я написал наобум, и вышло достаточно криво. Я начал писать об одном, а закончил совсем другим. Результат — позорные 2.4к просмотров и куча минусов.

С другой стороны, у меня есть другой пример. Вот другая сказка под названием “Как он учился писать статьи на Хабре”. Всего лишь 1к просмотров, но 68 плюсов. Это — самый высокий показатель просмотров/плюсов среди всех моих статей. Статья — сказка про Васю, который хотел написать статью на Хабре, НЛО и котэ.

Так, погоди! Что за чушь? Ты говоришь, что писать надо про реальные вещи, которые ты испытал на собственной шкуре, а сам пишешь про НЛО и скатерти-самобранки.

А кто вам сказал, что испытанные вами эмоции не являются чем-то, что вы пережили? Возможно, вы видели что-то, а возможно, вы видели что-то во сне. Вы же знаете как Джеймс Кэмерон придумал “Терминатора”? Ему приснилось, что за ним гонится жуткий робот с красными глазами.

Никто не сказал, что ВСЁ что вы пишете, должно быть реальным. Вы могли испытать сильные эмоции по поводу чего-то и изложить эти эмоции в другой истории, нежели той, что была в реальности. Именно для этого у вас есть Пункт 2: “Много Читайте”. У вас будет много идей о том, в каком формате вы можете рассказать историю.

Можете играться. Брать историю из жизни и выдумывать персонажа, например, старого деда. И рассказывать историю о том, как старый дед делал то, {что делали вы}.

Как бы то ни было, помните вот о чём. У истории есть начало и конец. Если вы начинаете писать и у вас есть идея о начале и конце, то всё будет прекрасно. Если вы пока ещё не знаете, чем всё закончится — нууу… Я бы как минимум такие вещи называл второсортными. Почему?

Ну, посмотрите на те истории, которые мы считаем крутыми или гениальными. Все читали “Гарри Поттера”. Нравится вам книга? Нет? Неважно. Книга ещё как продавалась. Но, как мы знаем, в первых книгах были описаны герои и события, которые проявили себя только в середине серии. У Роулинг была идея о том, что будет происходить в будущем с крысами. Так же, как и Толкиен не сидел и не мучался идеей о том, должен ли Фродо разрушить кольцо. Начало и конец были.

Ещё один пример — Футурама. Мы все были в шоке, когда пересматривали первый эпизод и видели, таки, тень Зубастика, который подтолкнул Фрая в криогенную камеру. Начало и конец были. Между этими началом и концом была куча эпизодов, но у нас была гигантская история о том, как пацан из 2000-го года влюбился в девочку-мутанта из 3000-го года. И она закончилась тем, что в конце концов они поцеловались. А всё что было после — вызывает тяжёлые вздохи у фанатов и посты на реддите, где люди просят не возвращать Футураму к жизни, потому что мы и так её любим и менять её не нужно.

По поводу сериалов

Сериалы и серии книг, созданные для «дойки франшизы» на мой взгляд являются самым недостойным видом творчества. Звездные войны я перестал смотреть с Эпизода 7 и жалею, что видел его. А вот тот же Inception можно пересматривать 20 раз и получать от этого удовольствие. Или вышеупомянутая книга «Благие Знамения». Я её перечитал раз 10, и всё равно получаю удовольствие.

Но как бы то ни было, в сериале без конца есть две линии — основная, большая линия, и по одной на каждую серию.

То, что находится между началом и концом — это то, насколько круто вы пишите. У вас может быть прямой и неинтересный сюжет, а может быть целый шпионский боевик. Всё может быть грустно или весело, интересно, поучительно или повествовательно. Или занудно, если вы хотите испортить всем настроение. Как бы то ни было, середина — для вас.

Но хорошая середина существует только если есть начало и конец:

  • Как научиться работать с Powershell? Замечательно!
    Начало: Мы ничего не знаем о Powershell
    Конец: Программист знает основы Powershell и может самостоятельно его изучить.
    Результат: Плюс 180 в карму и какие-то невероятные 300к+ просмотров.
  • Что на самом деле таит в себе страшная цифра восемь?
    Начало: Вы ничего не знаете про Windows 8
    Конец: Вы понимаете что такое Windows 8 и что она нам принесёт.
    Результат: +291 в карму.
  • Сказка — Ложь
    Начало: сайфай в стиле средневековой Руси
    Конец: Какие-то сумбурные мысли о текущем регулировании интернета.
    Результат: минусы в карму.

▍ Пятый элемент

Не верьте критикам.

Самое простое в написании любой статьи/поста/email или книги — это то, что результат — налицо. У вас либо есть статья, либо её нет. Я давал примерные оценки того, сколько вам нужно написать, чтобы у вас появился свой стиль. Но я не говорил, что вам надо писать от восьми до десяти или по пять статей в день. Садитесь и пишите. Вот, например, недавно Нил Гейман сказал, что писал повесть Коралайн по 50 слов в день.

У меня нет строгого режима написания статей. Я, например, лучше всего работаю, когда кто-то просит материалы “прямо сейчас”. (Чем обычно довожу моего главреда до состояния панического ужаса. Все сроки горят, статей нет, а я за час-два, выдаю текст.) Я обычно пишу пять страниц текста за 1-2 часа. Я не люблю писать кусками. Но я — это я. Вы — это совершенно другое дело. Может быть, вас устраивает только написание с двух ночи до шести утра. А может быть вы вообще берётесь за него раз в месяц, но выдаёте 50 страниц в день. Как вам угодно.

Не надо вдаваться во всяческие поверья о том, как к вам должна приходить муза, и как вас должно ополаскивать манной небесной, чтобы вы могли писать. Если у вас есть идея о том, как что-то начнётся и как оно закончится, то садитесь и пишите. Если идеи нету — идите и собирайте данные. Если вы хотите писать для Хабра, то пойдите поковыряйтесь в кишках какой-нибудь системы, и у вас может появиться идея. Если у вас вдруг появилась идея в неподходящий момент, возьмите и запишите её. Напишите об этом потом.

Что касается оценок и механизма Хабра. Мы не раз видели эпические походы испанской инквизиции по поводу того, что система кармы работает хорошо или плохо. И да, тут всё может быть капризно, но у кармы есть свой прикол.

Если вы пишете нейтральную статью о том, как научиться что-то делать в области компьютеров для Хабра — то вам не стоит бояться. (Только прошу вас, не врите и действительно разберитесь с тем, что вы пишете. Не стоит обижаться за жутко заминусованные статьи, в которых вы рассказываете как поднимать кластер на кубере с помощью Microsoft Teams.)

Если вы пишете двоякую статью, в которой выражаете своё мнение на определённую проблему в обществе, то дела могут пойти по-разному, и тут только великий рандом может вам сказать, куда потянется ваша карма.

Так что, особенно для начала, рекомендую выбрать полезную обучающую тему, которая позволит другим лучше осваиваться с компьютерами. За это вы получите плюсы.

Но, сколько бы плюсов вам не выдали за статью, обязательно найдётся кто-то, кто придёт и скажет своё “бе” по поводу того, как ужасна ваша статья и по поводу того, как вам следует перестать писать прямо сейчас же.

Решение подобной проблемы только одно — просто игнорируйте это. Это — не проблема. Если ваша статья получила +40 рейтинга, и вас прочитали 7к человек, ну что же, поздравляю! Это очень хорош и вы вышли в топ Хабра на денёк. Молодцы. Если при этом первым комментом вам заявляют, что вам нужно было бы завязать с писательством, то просто игнорируйте это. Как бы то ни было, у вас рейтинг в +40. И большинство читателей оценило вашу статью по достоинству. А в разборки им лезть лень. И вы не суйтесь.

Когда к вам приходят с критикой, убедитесь что критикуют по делу и предлагают что-то взамен. Например, есть такой интересный пользователь berez, который обильно комментирует мой стиль. Причём, комментирует хорошо и по делу. Казалось бы, можно было бы и взбеситься по этому поводу, поскольку практически о каждой моей статье berez отписался мне в личку. Но, его советы на самом деле попадают в точку и позволяют мне что-то исправить или улучшить. Посему они надёжно хранятся.

А критика в стиле “ты унылое какашко” может быть отпущена в /dev/null гигабайтами.

▍ Заключение

Писать — это прикольно. Писать можно много, и это вам ничего не стоит. Более того, вы можете начать писать уже прямо сейчас.

  • Научитесь рассказывать. Повествовать. Увлекательно говорить. Это приходит с практикой пересказов историй. Простой шаг, но в современном мире вам редко дают потренировать это умение.
  • Читайте много литературы. Не важно чего, главное много и разнообразно. Это даст вам представление о том, как писали в разные времена и как пишут сейчас.
  • Садитесь и пишите. Простое написание всего чего угодно, начиная от email, заканчивая статьями на блог, позволят вам создать свой собственный стиль.
  • Уделите внимание идее. Идея начинается с чего-то определённого и заканчивается чем-то определённым. Убедитесь что у вас есть это начало и конец, тогда вам будет что излагать.
  • Не парьтесь, если вас критикуют уж очень зело. Мнения рьяных критиков, рассказывающих о том, что вам надо себя убить, не стоят ничего. Хороший критик всегда скажет, что в вашем тексте не так и поможет вам его исправить.

Садитесь и тренируйтесь. Мне будет очень интересно прочитать ваши статьи!

что писать в теме письма

Идеи

Всё о теме: от длины и подстановок до эмоджи, капслока и стоп-слов

Тема письма, как и любой другой заголовок, нужна, чтобы привлечь внимание подписчика и побудить его прочитать письмо. Однако от темы зависит не только open rate.

Заголовок рассылки косвенно влияет на количество кликов и отписок, а также на то, как будут развиваться отношения между компанией и подписчиком. Вот что писать в теме письма, чтобы вашу рассылку открывали и читали.

В этой статье вы найдёте всё, что нужно знать про тему письма.

Длина заголовка: считаем знаки

Антон Чехов как-то написал брату: «Краткость — сестра таланта». Чтобы понять, распространяется ли это утверждение на тему письма, обратимся к исследованиям. 

По данным UniSender, чем длиннее тема, тем меньше открытий получает письмо. Больше всего открывают письма с заголовками в 10-20 символов.

openrate

Такие результаты ожидаемы, так как у коротких тем есть несколько преимуществ:

  • Они выделяются в почтовом ящике.
  • Помогают быстро понять, о чём письмо.

Нормально отображаются на мобильном. Если на компьютере почтовые клиенты показывают 60 символов темы, то на мобильном устройстве — не больше 30. При этом 3 из 5 человек проверяют почту на смартфоне.

Обязательно придумывайте и тестируйте короткие заголовки. При этом обращайте внимание не только на открытия, но и на клики.

Элементы темы: смотрим исследования

Эмоджи

Эмоджи, или смайлики в тему письма добавляют уже несколько лет. Первое время они создавали вау-эффект и мгновенно выделяли рассылку в инбоксе. Но сегодня ими уже никого не удивишь.

Тыквы, тыквы и ещё раз тыквы в подборке рассылок к Хэллоуину. Краткая тема и чёртик у PichShop сразу выделяются на фоне остальных рассылок

Тыквы, тыквы и ещё раз тыквы в подборке рассылок к Хэллоуину. Краткая тема и чёртик у PichShop сразу выделяются на фоне остальных рассылок

1. Не добавляйте несколько эмоджи в тему. По исследованиям Mailchimp, лучше использовать не больше одного смайлика за раз.

2. Отталкивайтесь от темы письма. Используйте смайлики только в том случае, если они дополняют и обогащают суть заголовка.

Юникод

Ещё один способ выделиться в инбоксе — использовать Юникод.

Юникод — это стандарт кодирования символов. С его помощью текст превращается в набор символов, в том числе в разные декоративные шрифты. Смайлики — частный случай Юникода.

geek brains

Пока среди рассылок мало заголовков с Юникодом, есть смысл протестировать такие темы на своих подписчиках.

Наиболее удобный сервис для конвертирования текста в символы Юникода — LINGOJAM. Вставляешь текст в левое окно, а справа получаешь разные варианты символов.

Для кириллицы версий Юникода мало. Чтобы подобрать интересный вариант и протестировать Юникод в теме, придумывайте слова из универсальных букв: A, C, B, T, E, O, P, К, Н, У, Х, M. Например, все, матрас, мост, свет, март и т.д.

unicode

Заглавные буквы и !!!

Слова, набранные капслоком, и многочисленные восклицательные знаки долгое время были верным признаком спама. Сейчас всё не так однозначно.

Более 30% американских экспертов по email-маркетингу используют в теме письма только заглавные буквы и не боятся, что их заблокируют.

Аpteka.RU и Детский мир прошли в инбокс даже с капслоком

Аpteka.RU и Детский мир прошли в инбокс даже с капслоком

Что касается восклицательных знаков, то их обилие по-прежнему негативно влияет как на доставляемость писем, так и на open rate.

Если вы только начинаете заниматься email-рассылками, в теме лучше не рисковать и обойтись без капслока. Если же вы успели заработать репутацию порядочного отправителя, попробуйте поэкспериментировать. Для начала добавьте одно-два слова прописными буквами и проконтролируйте доставляемость и процент открытий.

Стоп-слова

Тема влияет на доставляемость писем. Почтовые сервисы скрывают, как именно они вычисляют спам. Однако точно известно, что некоторые слова являются маркерами для спам-фильтров.

Алгоритмы более дотошно проверяют письмо, если там есть слова: доход, заработок, без опыта, деньги, акция, успех, 100%, розыгрыш, победитель, уникальное предложение и ещё несколько десятков других. Чем больше в теме стоп-слов, тем ниже вероятность, что письмо доберётся до инбокса.

Не зацикливайтесь на полном исключении стоп-слов. Однако лучше не рискуйте, если тему письма можно сформулировать иначе. У UniSender даже есть специальный инструмент, который помогает найти стоп-слова в теме и удалить их.

Стоп-слова

Подстановки

Самый простой способ сделать рассылку индивидуальной — добавить в тему подстановку данных из базы подписчиков. Например, имя получателя или город, как делают Aviasales.

Что писать в теме email-рассылки: исчерпывающее руководство 6

К сожалению, обычно персонализация этим и ограничивается. Подписчик открывает рассылку со своим именем или городом, но внутри находит универсальное письмо. 

Наверное, поэтому все уже поняли, что имя в теме ещё не делает письмо более персональным. Как результат —  темы с подстановкой дают меньший open rate. Причем данные, полученные UniSender, подтверждают и западные исследования. По их результатам, темы с подстановкой набирают на 30% меньше открытий.

Возможно, причина плохой работы подстановок ещё и в том, что подписчики могут ошибиться, когда вводят имя. Но вряд ли им понравится, если эта ошибка продублируется в теме письма.

Иногда вместо имени и вовсе ставят пробел, и тогда тема выглядит как минимум странно

Иногда вместо имени и вовсе ставят пробел, и тогда тема выглядит как минимум странно

Протестируйте тему с подстановкой. Но не добавляйте её во все письма подряд. Обращайтесь к подписчикам по имени только тогда, когда в письме действительно предлагаете что-то индивидуальное.

Креатив в теме: забиваем на музу

Если описать суть письма в одном предложении, получится заголовок. Однако email-маркетологам обычно кажется, что это слишком скучно. Чтобы выделиться в инбоксе, ребята начинают креативить кто во что горазд. Но креатив не всегда бывает во благо. 

Шон Бестор решил проверить, какой результат покажут креативные заголовки для формы подписки. Удивительно, но в 88% случаев прямолинейные заголовки оказались эффективнее.

Что касается темы письма, то и здесь лучше быть осторожнее с оригинальностью. У такого подхода есть как минимум пара важных минусов:

  • Есть вероятность, что читатель не поймёт вашу идею, и просто удалит письмо.
  • Чтобы придумать креативный заголовок, нужно больше времени.

Однако есть ситуации, в которых бывает полезно покреативить:

  • Вы только начинаете заниматься email-маркетингом. А значит, подписчики пока не знают, чего ждать от ваших рассылок. Они будут ориентироваться только по теме письма. Если заголовок привлечёт их внимание, они откроют рассылку.
  • При реактивации. Когда посылаете письмо подписчикам, которые вас не читают, важно привлечь внимание. Вот тут есть смысл дать волю творчеству. Хуже не будет.

Время от времени проверяйте оригинальные темы на вашей аудитории. Но не забудьте проследить, чтобы они соответствовали содержанию письма.

Модели эффективных заголовков: используем формулы

В сети попадается много разных методов создания заголовков. Встречаются даже настоящие формулы:

Число + прилагательное + существительное + ключевое слово + обещание = 6 простых формул, чтобы написать цепляющий заголовок за 2 минуты.

В этой статье я опишу три наиболее популярных и универсальных модели.

Технология 4U

Подход предлагает формулировать заголовок с учётом четырёх критериев:

  • полезность (Usefulness);
  • уникальность (Uniqueness);
  • ультра-специфичность (Ultraspecificity) или польза в цифрах;
  • срочность (Urgency).

Пример: «Приведём 5 новых клиентов уже завтра при заказе рекламы на Facebook сегодня до 20.00.»

Я долго искала у себя в инбоксе, но так и не нашла заголовки, которые полностью соответствуют формуле 4U. Обычно попадаются темы, которые подходят под 2-3 критерия из 4-х:

  • Промокод -20% только до завтра до 12:00 (PichShop) — нет уникальности.
  • Дарим 1000 ₽ на любой тур ?️  (Тинькофф Банк) — нет срочности.

Не пытайтесь насильно запихнуть все 4U в тему рассылки. Руководствуйтесь здравым смыслом.

Формула Ильяхова

Редактор и основатель сервиса «Главред» Максим Ильяхов предлагает оценивать любой придуманный заголовок по трём шкалам: прагматика, социальное, эмоция. Чем сильнее каждое направление отражается в заголовке, тем он привлекательнее для аудитории.

прагматика, социальное, эмоция

Придумайте заголовок. Поставьте ему оценку по каждой из трёх шкал и попробуйте усилить составляющие, которые оказались на низком уровне. Если не получается прокачать все три направления, сконцентрируйтесь на каком-нибудь одном, уже будет хорошо.

Добавим немного прагматики и эмоций в заголовок рассылки от Aviasales.ru:

Добавим немного прагматики и эмоций в заголовок рассылки от Aviasales.ru

Добавим немного прагматики и эмоций в заголовок рассылки от Aviasales.ru

2-х шаговый заголовок

Метод от известного копирайтера Дениса Каплунова. Денис советует придумывать тему за два шага:

  • 1 шаг. Сформулировать вопрос-потребность, чтобы собрать нужную аудиторию.
  • 2 шаг. Добавить уточнение, чтобы сузить тему и тем самым сделать её более полезной. 

Объединить вопрос и уточнение помогут связки: «если», «о», «когда», «с помощью», «который», «для», «чтобы», «за».

  • Как выжить в диджитале, если ты а) интроверт б) Илон Маск в) параноик (Cossa.ru).
  • Как приготовить суп за 10 минут (Сервис доставки продуктов «Партия еды»).

Детализируйте вопросы, которые задаёте в теме письма.

13 приёмов в теме письма: вдохновляемся удачными примерами

Разберём на примерах способы, которые помогут создать привлекательную тему для рассылки.

Аллюзия и метафоры. Литературные приемы — хорошие помощники для тех, кто сочиняет заголовки. Аллюзия — намёк на общеизвестные факты, исторические события, литературные произведения, фильмы и т.д.:

  • Без бумажки НЕ букашка, или что делать за границей без документов (Kupibilet).
  • Как меняться, когда есть лень и «завтра»? Чип и Дэн спешат на помощь (Издательство МИФ).
  • Ты в ответе за то, что не доучил (Lingualeo).

Метафора — слово или выражение, которое употребляется в переносном значении. Этот приём помогает сделать тему более образной и понятной:

  • Где у него кнопка? Управляем лифтом настроения (Издательство МИФ).
  • Поймай летнюю распродажу курсов за хвост (Lingualeo).

Цифры. Людям нравятся цифры. Однако важно следить, чтобы они были в мире читателя и повышали ценность сообщения:

  • 750 рублей за рекомендацию (Тинькофф Банк).
  • 10 бюджетных рецептов обедов на 100 рублей (Лайфхакер).

Вопрос. Чтобы сформулировать полезный заголовок, придумайте вопрос, на который вашим подписчикам будет интересно получить ответ:

  • Как кататься по миру за чужой счет (Т—Ж).
  • Как проверить, не скручен ли пробег у машины (Аuto.ru).

Личный опыт. Люди постоянно читают отзывы. Личный опыт других вызывает больше доверия, чем абстрактные рассуждения. И чем авторитетнее человек в глазах читателя, тем больше вероятность получить высокий open rate:

  • Как я поняла, что пора разводиться: личный опыт (Лайфхакер).
  • Как мошенник развел меня на 10 евро (Skyeng).

Актуальность. Подумайте, как можно использовать масштабные события, чтобы привлечь внимание к рассылке. Ответьте на вопрос: какие темы обсуждают подписчики сегодня?

  • Зима близко. Если ты не Серый Червь — тебе нужна куртка (Интернет-магазин Sneaker shop).
  • 7 футбольных уроков для работы и бизнеса (Мегаплан во время ЧМ).
  • ??Погода шепчет: эмигрируй (PichShop).

Запрет. Помните монолог Саши про вилки из фильма «О чем говорят мужчины»? «Тебе сказали, что нельзя есть вилкой. И сразу захотелось именно вилкой!» Попробуйте что-нибудь запретить  подписчикам уже в теме письма, чтобы побудить их к действию:

  • Страшное безудержное хвастовство — не читайте ?(Дарья Манелова — Instмаркетолог).
  • Не покупайте ничего! Дождитесь распродажи! Распродажа 05.11.17 (Intimo).

Интрига. Хороший приём, который привлекает внимание и распаляет любопытство подписчиков. Главное не переусердствовать и не скатиться в желтизну. Мне по душе темы, в которых есть как интрига, так и намёк на содержание рассылки:

  • Если бы в России было 100 жителей (Т-Ж).
  • Как флиртовать при помощи книг (LiveLib).
  • Кейс: какое письмо помогло заработать 13 миллионов рублей (Carrot quest).

Чувства. Ильяхов постоянно твердит, что в текстах нужно опираться на чувственный опыт читателя (всё, что можно увидеть, услышать, понюхать, попробовать и потрогать). Такой приём делает текст сильным и повышает его убедительность. Так почему бы не обратиться к ощущениям читателя уже в теме письма:

  • Ми-ми-ми отпуск: где почесать панду за бочок и полюбоваться фламинго (KupiBilet).
  • Посмотрите, как выглядят магазины будущего (Greenpeace).

Срочность. Этот приём позволяет сыграть на страхе человека упустить выгодное предложение. Всем знакомо: только сегодня, только в ноябре и т.д. Поднадоело, но всё ещё работает. Кроме того, всегда можно придумать что-то более оригинальное: Зомби-руки сдавили горло Лео! Скорей! (Lingualeo).

Другой вариант использовать дефицит времени — рассказать, как что-то полезное можно сделать быстро:

  • Как за полчаса поднять эффективность сайта и рекламы (Агентство интернет-маркетинга ЛидМашина).
  • Чек-лист: улучшаем внешний вид сайта за 15 минут (Tilda).

Шутка. Сложный приём. Надо быть уверенным, что ваш юмор поймут подписчики:

  • Носки, трусы, гантеля, лещ — что подарить тебе, родной? (Издательство МИФ).
  • Для тех, кто в салате (Lingualeo).

Формат. Чтобы сделать тему более полезной, сообщите о формате контента, который вы предлагаете в рассылке. Это может быть инструкция, чек-лист, руководство, видео, шаблон:

  • Чек-лист для дизайнера: что проверить в макете перед сдачей (EmailSoldiers).
  • Возвращаем, сокращаем и оптимизируем налоги: лайфхаки и инструкции (Inc.Russia).

Аудитория. Укажите, кому предназначено письмо, уже в теме: программистам, мамочкам в декрете, фотографам, вегетарианцам. Так у вас больше шансов, что нужные люди откроют письмо:

  • О чём забывают email-маркетологи в декабре? (EmailCompetitors).
  • ? Тому, кто плохо себя вёл (PichShop).

Провокация. Придумайте тему, которая выходит за рамки и вызовет у человека сильные чувства:

  • Прощальное письмо, или Расстанемся друзьями (Недиван, первое письмо в платной рассылке).
  • ? Почему не надо нравиться людям? (Писатель Фамиль Валиев).

Проверьте, как будет работать каждый из этих приёмов на вашей аудитории. Вот вам и темы для рассылок на 13 недель вперед ?

Два главных критерия: заботимся о подписчиках

Методов и приёмов создания заголовков много. Чтобы не потеряться в деталях, я для себя выделила два главных критерия, которым должна соответствовать любая тема письма для рассылки:

1. Релевантность. Когда тема не соответствует содержанию письма, подписчики чувствуют себя обманутыми. Они теряют доверие к компании и вряд ли захотят читать такие рассылки в дальнейшем. Манипуляция, мнимый бонус и надуманная интрига повысят open rate, но ударят по самому важному в email-маркетинге — отношениям с подписчиками. 

Релевантность настолько важна, что маркетолог Oracle Чэд Уайт предложил ввести понятие «сожаление об открытии» (opener’s remorse). Согласно исследованиям, нерелевантные рассылки — главная причина отписок пользователей.

2. Польза. Почему получателям важно прочитать ваше письмо? Ответ на этот вопрос лучше отразить уже в теме. Это привлечёт внимание подписчиков и сэкономит их время. Кроме того, так вы сможете дополнительно протестировать рассылку. Если не получается сформулировать тему с пользой для читателя, стоит поработать над контентом.

В конце этой подробной статьи, посвященной теме письма, остаётся добавить лишь одно: не тратьте кучу времени, чтобы придумать супертему.

Тема рассылки важна, но содержание письма гораздо важнее. Это подтверждают исследования Litmus: 42% подписчиков в первую очередь обращают внимание на отправителя, когда решают, открывать письмо или нет. Имя отправителя у получателей ассоциируется с качеством рассылки

Что писать в теме email-рассылки: исчерпывающее руководство 9

42% получателей смотрят на имя отправителя, 34% — на тему, а 24% — на прехедер

Я почти наверняка открою письмо от МИФа или Т—Ж независимо от темы, потому что уверена в ценности материалов, которые там найду. К этому и стоит стремиться.

На первом месте — качественный контент с заботой о получателях, на втором — выбор темы.

Другие материалы из этой рубрики

документ

документ

Не пропускайте новые статьи

Подписывайтесь на соцсети

Делимся новостями и свежими статьями, рассказываем о новинках сервиса.

Статьи почтой

Раз в неделю присылаем подборку свежих статей и новостей из блога. Пытаемся шутить, но получается не всегда.

Adblock
detector