Меню

Не кто иной как воробей как пишется

kak-zhe-ego-udalit

Вопрос от пользователя

Здравствуйте. 

Подскажите, как можно удалить пустую папку с жесткого диска. Я пробовал сначала удалить все файлы из нее, а потом и ее саму — не получилось.

В принципе, она никак не мешает: места не занимает, ошибок никаких нет. Просто, когда заходишь посмотреть, что там на диске — иногда путаюсь и захожу в нее…

Здравствуйте.

Довольно типичная ситуация, Windows частенько при попытке удаления той или иной папки, файла может сообщить о том, что он используется другой программой, и что операцию в данный момент произвести нельзя, нет доступа.

В этой статье приведу несколько способов, как можно выйти из этой ситуации. ?

Итак…

*

? В помощь!

1) Кстати, если у вас пропадает место на жестком диске, рекомендую ознакомиться вот с этой статьей.

2) Если не получается удалить файлы с флеш-накопителя — проверьте, что на нем не стоит защита от записи.

*

Способы удаления не удаляемых файлов и папок

Способ №1: «разбираемся с тем», кто блокирует операцию

Первое, с чего рекомендую начать — это посмотреть внимательно на сообщение с ошибкой о невозможности удаления: в ней наверняка указана программа, которая в данный момент работает с файлом. Пример с виновником представлен на скриншоте ниже (?).

Проигрыватель AIMP не дает удалить файл...

Проигрыватель AIMP не дает удалить файл…

Если дело обстоит именно так — то выход простой: закройте программу, которая работает в данный момент с файлом и попробуйте удалить файл заново. Как вариант, можно просто перезагрузить компьютер.

*

? Важно!

Кстати, если у вас программа не открыта, а Windows все равно сообщает о том, что эта программа использует файл — возможно, что просто «висит» процесс (не всегда после закрытия программы она полностью «закрывается»…).

Чтобы определить так ли это: запустите диспетчер задач (сочетание кнопок Ctrl+Shift+Esc), откройте вкладку приложения и посмотрите нет ли его там.

Чтобы закрыть приложение — нажмите по нему правой кнопкой мышки: затем выберите команду снять задачу.

Диспетчер задач – Steam – снять задачу

Диспетчер задач – Steam – снять задачу

Также рекомендую открыть вкладку процессы и посмотреть, нет ли там процесса, о котором «говорит» Windows в своей ошибке. Примечание: закрыть процесс можно аналогичным образом.

В некоторых случаях, правда, узнать приложение не получиться, не всегда Windows его сообщает (пример ниже ?). В заметке ниже разберем, что можно сделать с таким случаем…

Ошибка 1

Ошибка: диск может быть переполнен или защищен от записи, либо занят другим приложением

*

Дополнение!

Не кто иной как воробей как пишется

Если в ошибке от Windows сообщается, что у вас нет доступа и требуется разрешение от «TrustedInstaller» или «Системы», ознакомьтесь с этой инструкцией.

*

Способ №2: удаление в безопасном режиме Windows

Windows не была бы такой популярной системой, если бы в ее арсенале не было нужных функций и режимов для отладки и настройки…

Суть здесь в том, что если запустить систему в безопасном режиме — то Windows загрузит лишь самые необходимые модули, драйверы и программы, без которых она не может запуститься. Таким образом, почти наверняка, программа, которая использует ваш файл и блокирует его, не будет загружена! А значит, его можно будет удалить!

У меня на блоге уже была большая статья-инструкция, которая рассказывает, как зайти в безопасный режим в разных ОС Windows. Чтобы здесь не повторяться, привожу ссылку на нее ниже (?).

*

В помощь!

Как зайти в безопасный режим в Windows 7÷10 — см. инструкцию

*

Собственно, когда зайдете в данный режим, попробуйте обычным образом удалить заветную папку или файл (примечание: управление и работа в системе в безопасном режиме будут такими же, как если бы вы загрузились в обычном режиме, поэтому работу в нём здесь не рассматриваю).

безопасный режим

Загрузка в безопасном режиме / Windows 7

*

Способ №3: с помощью утилит Unlocker и Lockhunter

Сейчас существуют десятки ? утилит для авто-разблокирования файла и его последующего удаления (т.е. утилита сама всё сделает за Вас: найдет причину, устранит ее, и удалит файл). Одни из лучших в своем роде — Unlocker и Lockhunter (на мой взгляд ?).

*

Unlocker

Сайт разработчика: http://www.emptyloop.com

logo-unlocker

Маленькая утилита, после установки которой, в проводнике появляется ссылка, дающая возможность удалить любые папки и файлы (даже те, которые не удаляются обычным образом).

Даже если файл будет заблокирован — утилита может предложить его удалить при следующей загрузке Windows, что помогает в абсолютном большинстве случаев. Кстати, утилита совместима с почти всеми версиями Windows: 7, 8, 10, полностью на русском языке.

Использование утилиты очень простое: нажмите правой кнопкой мышки по не удаляющемуся файлу. В контекстном меню выберите вариант «Unlocker» (с жезлом).

Пример удаления файла в Unlocker

Пример удаления файла в Unlocker

Далее утилита проанализирует файл на возможное его блокирование и предложит вариант его удаления. В моем случае, утилита предложила сразу же указать свой вариант действия с файлом (например, удаление, переименование, перемещение и пр.).

Собственно, указываем и жмем кнопку «OK». Задание выполнено! ??

Выбор действия: переименовать, переместить, удалить

Выбор действия: переименовать, переместить, удалить

*

Lockhunter

Сайт: https://lockhunter.com/

logo-lockhunter
Еще одна утилита для разблокирования и устранения причин для удаления файлов и папок. Программа бесплатная, инструмент позволяет автоматически находить и устранять причины блокировки файла.

Утилита, кстати, устраняет причину блокировки даже в том, случае, если вы поймали какое-нибудь рекламное ПО или вирус.

Ключевые особенности:

  • показывает процессы, блокирующие удаляемую папку или файл;
  • может показать детальную информацию о процессе;
  • может удалить, разблокировать, переименовать и переместить файл;
  • позволяет удалить файл при следующем запуске Windows;
  • позволяет «убить» процессы, блокирующие файл (осторожно с системными процессами!);
  • интегрируется в проводник (можно вызвать по правой кнопки мышки);
  • поддерживается всеми популярными версиями Windows: 7, 8, 10 (32/64 bits).

Из минусов бы назвал отсутствие поддержки русского языка. Но утилита такая простая, что, пожалуй, серьезным недостатком это не является…

Пользоваться до безумия просто: ниже показано на скриншоте несколько вариантов действий с не удаляемым файлом:

  • Unblock IT — разблокировать файл;
  • Delete IT — удалить файл;
  • Other — другие действия с файлом: например, переименовать, переместить и пр.;
  • Exit — закрыть утилиту.

Скриншоты работы LockHunter

Скриншоты работы LockHunter

*

Способ №4: используем командную строку

Бывает так, что проводник не хочет удалять тот или иной файл, папку. Например, пишет, что нет доступа, или файл только для чтения, что нет прав администратора и т.д. В этом случае часто помогает ?командная строка.

Многие пользователи, почему-то, побаиваются ее, т.к. в ней ничего не понятно. Между тем, чтобы в ней работать, не обязательно быть программистом, достаточно скопировать 1-2 команды и поправить ее под себя. Покажу сейчас работу в ней на паре примеров (думаю, без труда разберетесь). ?

А для начала — командную строку нужно ? запустить от имени администратора.

Для этого откройте диспетчер задач (кнопки Ctrl+Shift+Esc), нажмите файл/новая задача, впишите команду cmd и поставьте галочку напротив пункта «Создать задачу с правами администратора». ?

Запуск командной строки с правами администратора

Запуск командной строки с правами администратора

*

Рассмотрим сначала удаление папки.

Заходите в нужную папку, которую хотите удалить (обратите внимание, что все файлы из папки также будут удалены!).

Далее копируете путь до этой папки (просто щелкните правой кнопкой мышки, и выберите пункт копировать).

Копировать путь к нужной папке (проводник)

Копировать путь к нужной папке (проводник)

Далее в командной строке нужно написать: RD /S «C:111»

где:

  • RD /s — команда для удаления каталога (/s — ключ для удаления всех файлов из каталога);
  • «C:111» — наш путь к папке, который мы скопировали ранее.

(Примечание: вставить скопированную команду в командную строку можно, нажав правую кнопку мышки (либо клавишами Ctrl+V))

Пример удаления каталога

Пример удаления каталога

*

Удаление файла

Допустим у вас есть какой-то не удаляемый файл. Откройте проводник и зайдите в папку, где он лежит. Далее нам нужно открыть свойства этого файла (просто нажмите по нему правой кнопкой мышки и выберите в меню свойства). Из них мы получим:

  • название файла;
  • его расширение (примечание: в проводнике по умолчанию не показываются расширения файлов).

Смотрим свойства файла

Смотрим свойства файла

Теперь можно написать команду: DEL /F «C:111Новый текстовый документ.txt»

где:

  • DEL /F — команда принудительного удаления файла, в том числе, которые доступны только для чтения;
  • «C:111Новый текстовый документ.txt» — полный путь к файлу.

Файл удален

Файл удален

В общем-то, ничего сложного. На мой взгляд, даже начинающий пользователь сможет «подогнать» команду под себя: нужно-то только изменить путь к файлу. ?

*

Способ №5: с помощью LiveCD

LiveCD — это специальный загрузочный CD/DVD-диск или флешка. Загрузившись с него, не нужно устанавливать ОС Windows или какие-нибудь программы — всё работает сразу же, автоматически.

Благодаря этому, вы можете проводить нужные манипуляции с диском: удалять с него любые файлы, редактировать разделы, форматировать и т.д.

Тема создания такого загрузочного носителя LiveCD достаточно обширна. Поэтому здесь приведу ссылку на свою предыдущую инструкцию. Рекомендую попробовать.

? В помощь!

Не кто иной как воробей как пишется

Как создать загрузочный LiveCD/DVD/USB-флешку или диск с операционной системой Windows и сервисными утилитами, не требующие установки на жесткий диск — https://ocomp.info/kak-sozdat-live-cd-fleshku.html

Операция удаления файла

Операция удаления файла / загрузка с LiveDisk от Dr.Web

*

? Важно!

Будьте аккуратны при загрузке с такого носителя. В этом случае ваша установленная Windows не будет вам мешать и блокировать удалять ни системные файлы, ни скрытые, ни только для чтения.

Если удалите что-нибудь не «то» — возможно придется переустанавливать систему…

*

? Типовые вопросы

1) Не могу удалить папку, пишется, что требуется разрешение администратора. А я разве не он?

По умолчанию, при установке ОС Windows, создается один пользователь — он и есть администратор. Большинство пользователей ПК под ним и сидит.

Когда за компьютером работают несколько пользователей (ну или с целью защиты) — создается еще несколько учетных записей с разными правами. Если зайти под такой учетной записью гостя — вряд ли вы сможете удалять любые файлы, которые вам вздумается.

Собственно, увидите ошибку о том, что у вас нет прав, требуются права администратора и т.д.

Как увидеть, какие учетные записи пользователей есть в Windows:

  1. Нажмите кнопки Win+R;
  2. В открывшееся окно введите команду compmgmt.msc и нажмите OK.

    compmgmt.msc - управление компьютером

    compmgmt.msc — управление компьютером

Далее должно открыться окно управления компьютером: в меню слева выберите раздел локальные пользователи/пользователи.

Собственно, перед вами предстанет список администраторов и гостей на данном ПК.

Пользователи

Пользователи

*

? В помощь!

Как получить права администратора в Windows («программа просит права админа, а у меня их нет… Как мою учетку перевести из пользователя в админа»)

*

В большинстве же случаев, если Windows сразу не удаляет папку, то она просто переспросит, точно ли удаляете папку, и что для ее удаления нужно нажать кнопку «Продолжить» (будут использованы права администратора, скриншот ниже ?).

Продолжить удаление файла

Продолжить удаление файла

Кстати, также можете попробовать удалить файл с помощью командной строки, запустив ее от администратора. Как это делается расписано выше.

*

2) У меня не удаляется папка с флешки. Что можно сделать?

  1. Попробовать утилиты Unlocker и LockHunter. О них рассказал выше в статье.
  2. Можно скопировать все нужное с флешки на диск, а затем ее отформатировать (при форматировании будут удалены все данные с носителя — осторожно!). Иногда для форматирования могут понадобиться спец. утилиты;
  3. Посмотрите, не защищена ли от записи ваша флешка (на некоторых есть специальный рычажок…);
  4. Проверьте флешку на ошибки.

*

3) Не удаляется папка — не удалось найти этот элемент, сообщил мне проводник. Что делать?

  1. Возможно, ваша папка уже удалена. Дело в том, что проводник из-за разного рода «глюков» не всегда сразу же отображает текущее состояние папки. Попробуйте перезагрузить ПК, и затем вновь посмотреть, на месте ли папка.
  2. Т.к. проводник не всегда корректно отображает путь к папке (а из-за этого и появляется ошибка), попробуйте использовать Total Commander (или аналогичный коммандер). При помощи него можно также быстро найти папку и удалить ее.

    Удаление в Total Commander

    Удаление в Total Commander

*

4) Не удаляется папка с рабочего стола, хотя в ней уже давно ничего нет. Почему?

Да, собственно, действовать можно также, как и с любой другой папкой (примеры выше). Многие пользователи думают, что рабочий стол — это не папка, а что-то иное…

Чтобы найти папку рабочий стол, откройте следующий путь: C:UsersAlexDesktop (лучше это делать через какой-нибудь коммандер, например, тот же Total Commander).

Где:

  1. Desktop — это и есть папка рабочего стола. В ней все ярлыки на ваши программы, папки, файлы и пр.
  2. Alex — имя вашей учетной записи (обычно, задается при установке Windows).

Путь к рабочему столу

Путь к рабочему столу / Total Commander

Собственно, зная точный путь к папке, можно прибегнуть к удалению с помощью командной строки, безопасного режима, LiveCD-диска и пр.

*

На этом у меня всё, надеюсь свои файлы вы удалили.

Лишь бы среди них не оказалось нужного…

Удачи!

?

Первая публикация: 12.06.2017

Корректировка: 5.10.2021

donate

dzen-ya

Полезный софт:

  • видеомонтаж
  • Видео-Монтаж
  • Отличное ПО для создания своих первых видеороликов (все действия идут по шагам!).
    Видео сделает даже новичок!

  • утилита для оптимизации
  • Ускоритель компьютера
  • Программа для очистки Windows от «мусора» (удаляет временные файлы, ускоряет систему, оптимизирует реестр).

М. Аствацатурян Здравствуйте! У нас на связи профессор Массачусетского технологического института Леонид Мирный. В первой части нашей беседы мы говорили о моторах, которые укладывают длиннющую молекулу ДНК в крошечное 5-микронное ядро. Модель Леонида Мирного, разработанная его лабораторией, которая предполагает существование моторов — специальных ферментов, которые этим занимаются — она фактически уже завоевала право на жизнь, и уже получаются первые экспериментальные подтверждения существования этих моторов.
Я хочу спросить Леонида в начале нашей уже второй части беседы: какие физические тайны биологических молекул вы считаете важным раскрыть в обозримом будущем? Что для этого нужно — суперкомпьютеры, транснациональные проекты вроде проекта «Геном человека»? Ну, это я фантазирую, конечно.

Л. Мирный Это замечательный вопрос. Я на самом деле как раз об этом думал. Вы на самом деле задали два вопроса. Один — это, собственно, какие тайны, а второй — что для этого нужно. Знаете, предсказать тайны довольно трудно. А вот что для этого нужно — это, пожалуй, интересный вопрос.
Потому что, с одной стороны, действительно существует очень много транснациональных консорциумов. Обычно эти консорциумы сфокусированы на сборе данных. И это, несомненно, очень ценно, потому что эти данные могут оказаться полезными.
Мой стиль работы другой. Как когда-то мне сказал мой коллега (мне очень понравилось это выражение, я, так сказать, за него зацепился): «Моя лаборатория — это интеллектуальный бутик». То, что мы делаем, мы делаем с большой любовью. Каждый продукт, каждая статья.

М. Аствацатурян Штучно.

Л. Мирный Штучно, со вкусом, с пониманием. Очень тщательно пишется каждая статья. Буквально каждое предложение, каждое слово пишется вместе, коллективом. Мы сидим за компьютером или за google-документом. Это очень аккуратно. А кроме того, это бутик в том смысле, что очень важную роль играет просто креатив, креативность отдельных людей, работа коллектива. В начале разговора — у меня действительно в лаборатории есть огромные мотки шерсти, которыми мы играем.

М. Аствацатурян Слушайте, вы там рисуете вообще.

Л. Мирный Да, мои студенты там вообще ездят на велосипедах. Они прибили какие-то велосипедные шины к стене. В другом месте лаборатории у меня прибиты к стене какие-то старые детали от компьютеров. Например, они взяли банку из-под соленых огурцов, напихали туда старые микросхемы памяти и написали: «Память сохраненная». Сконцентрированная память. И так далее.
То есть вот эта атмосфера работы коллектива, атмосфера творчества в первую очередь, на мой взгляд, абсолютно принципиальна для раскрытия тайн. Мне кажется, что консорциумы и искусственный интеллект очень важны при решении очень многих задач. Но зачастую и то, и другое не может сделать прорывов в понимании. Потому что здесь первым, ключевым является догадка. И догадку, по-моему, нельзя таким образом получить.
При этом данные, который этот консорциум производит, чрезвычайно важны. И анализ их, и роль методов анализа, и современные методы, machine learning, ценны для этого. Но всё равно прорыв, на мой взгляд, происходит в тот момент, когда происходит догадка.

М. Аствацатурян Но для догадки нужна атмосфера — наверное, прежде всего.

Л. Мирный Да, и как раз наша такая playful атмосфера в лаборатории, когда мы, так сказать, играем с этими молекулами — это, на мой взгляд, очень важно.

М. Аствацатурян Как я вычитала, в составе специального подразделения Массачусетского технологического института вы занимаетесь исследованием механизмов канцерогенеза. И вы автор идеи о мутациях особого типа. По-моему, в трудах Национальной академии наук США, в NAS была статья «Passenger Mutations and Driver Mutations». Что это такое? Они в противоборстве или они в балансе?
Это очень в рамках, опять же, этой вашей теоретической работы. Это важно для возникновения рака. Вообще-то это многофакторный процесс, как мне представляется. Там, наверное, не только мутации — там много чего. Но в частности, ваша идея про эти мутации мне очень интересна. Пожалуйста, объясните.

Л. Мирный Да, вообще интересно возникновение того, что я стал этим заниматься. В какой-то момент Национальный институт рака, который часть Национального института здравоохранения США, решил, что надо привлечь физиков к работе над раком. Идея такая, что когда физиков привлекали к разным большим проектам, директор института создал большой проект, который длится до сих пор, по привлечению физиков в онкологию.
И я, так сказать, поддался на этот соблазн. Решил, что это интересно, что надо поучить в первую очередь. Стал брать курсы просто по раковой биологии в МIТ. Просто сидел студентом и взял курс — очень полезный, семестровый. И потом стал об этом думать.
Действительно, возникает очень много данных из геномики, когда мы узнаем, какие конкретные мутации возникают в раках конкретных пациентов. Идея просто состояла в том, что на самом деле известно, что рак (давайте сделаем шаг назад) — это эволюционный процесс. Это очень важно понимать. Рак — это эволюция, происходящая внутри организма. Отдельные клетки мутируют, и если эта мутация позволяет клетке быстрее размножаться, то есть стать раковой в первую очередь, то эта мутация закрепляется в эволюции. К сожалению, в этом главная проблема борьбы с раком. Что бы мы ни делали, рак находит какой-то способ это обойти.

М. Аствацатурян Бесконечно делиться.

Л. Мирный Очень быстро делиться и главное, менять свою генетическую информацию. Происходит это путем случайных мутаций. Случайных не означает, что они везде с равной вероятностью, но случайных мутаций и отбора. То есть это такой дарвиновский процесс. И значит, я стал думать: ну хорошо, а как происходит этот процесс? Откуда клетка знает, где нужно, чтобы возникла мутация? Конечно, нет. Дарвиновская эволюция. Мутации возникают везде, и часть их полезны, а часть их вредны. А как же рак справляется с этими вредными мутациями? Может быть, в раке нет вредных мутаций? Это было бы загадочно.
Значит, мы стали изучать этот вопрос, и выяснилось, что любой рак на самом деле, видимо, развивается так же, как любая эволюционирующая популяция. В ней очень редко возникают полезные мутации, и очень много случайных и вредных. Полезные для рака делают его чрезвычайно более агрессивным. Но вредные тоже накапливаются и могут его подавлять. И наша точка зрения, что рак — это в каком-то смысле баланс между вредными и полезными мутациями.
Отсюда возникает идея, что, может быть, способ борьбы с раком — это увеличить количество мутаций. Потому что любая мутация скорее вредная, чем полезная. Возможно, это то, что делает химиотерапия. И, возможно, то, что делает радиационное лечение. Они увеличивают количество мутаций, а мутации обычно вредны, и поэтому они работают. Ну а кроме того, идея, как имеющиеся мутации сделать более вредными.

М. Аствацатурян А кто здесь пассажир, и кто драйвер?

Л. Мирный Драйвер — это та мутация, которая позволяет раку быстрее расти. А пассажир — это те мутации, которые называли пассажирами, потому что думали, что они нейтральные.

М. Аствацатурян Они просто сидят и сидят.

Л. Мирный Да, опять же, все думали, что эти мутации просто сидят и сидят. Никто их не анализировал. Обычно работы в области раковой геномики говорят: мы собрали данные с тысяч пациентов и обнаружили, что в этом типе рака ключевыми являются вот эти 5 мутаций. А в каждом пациенте примерно 500 мутаций. Ну, 495 мы просто выкинули в корзину, потому что они разные у разных пациентов.
Значит, мы пошли в эти корзины, так сказать, выкинутых данных, и выяснилось, что эти мутации совсем даже не просто никому не нужные пассажиры, а что они были вредны для рака. Просто раку удалось, несмотря на вредные мутации, развиваться. Вопрос в том, как вооружить этих пассажиров так, чтобы они, так сказать, стали…

М. Аствацатурян Более активными.

Л. Мирный Были более активными. Или как увеличить, как загрузить рак большим количеством пассажиров так, чтобы он не мог дальше развиваться. В этом как бы ключевая идея. Проверяли ее экспериментально с моим коллегой из Бостонского университета Михаилом Шерманом. Действительно, это так подтверждается.
Он был большой скептик, потому что если, грубо говоря, выращивать рак и добавлять мутации, классическая онкологическая теория говорит: «Ну да, рак будет расти быстрее», а мы говорим: «Нет, он будет расти медленно, потому что случайные мутации будут мешать».
И будучи скептиком, мой коллега и друг профессор Шерман стал выращивать мышей с более высоким уровнем мутаций. И выяснилось, что раки у них вообще не растут. У них вырастает рак и остается крошечным. Он не может развиваться.

М. Аствацатурян Но подождите, это какая-то специальная линия мышей?

Л. Мирный Это специальная линия мышей, да. Это делалось специальным образом, чтобы проверить эту теорию. Опять же, это интересная теория, но нам надо дальше двигаться и думать, как это превращать…

М. Аствацатурян Как можно получить клинические подтверждения этого.

Л. Мирный Да, как это можно вообще превратить в клинику. Одна из идей, которая возникла в области независимо — что пассажирские мутации, может быть, делают рак более видимым для иммунной системы. И таким образом, когда мы активируем иммунную систему одним из классов иммуннотерапии, которая сейчас используется, то, возможно, раки с большим количеством мутаций будут лучше отвечать на иммунотерапию.

М. Аствацатурян Да, потому что хитрость раковых клеток в том, что они ускользают от иммунной системы.

Л. Мирный Они ускользают. Они не только ускользают — они подавляют иммунную систему. Поэтому современная иммунотерапия активизирует иммунную систему, и иммунная система способны убивать раковые клетки. Гипотеза, которая, в общем, согласовывалась с нашей идеей — что пассажиры вредны тем, что они активирует иммунную систему. Эта гипотеза сейчас очень распространена — что чем больше пассажиров, тем лучше рак ответит на иммунотерапию.
Мы стали смотреть на эти данные и, к моему огромному удивлению, выяснили, что это не так. Что иммунная система столь мудра, что видит рак всего после пары мутаций. И все остальные пассажиры никакой роли уже не играют. К этому моменту рак уже должен научиться полностью подавлять иммунную систему.
Это тоже была такая шумная работа, которую мы еще публикуем. Когда мы положили ее на архив, возник такой шторм на твитере. Многие онкологи нас поддерживали. Они говорили: «Мы знаем, иммунотерапия работает для всех пациентов». И в этом состояло наше главное утверждение, что не надо отбирать пациентов, у которых много мутаций, чтобы давать иммунотерапию. Иммунотерапия будет работать. Если она работает для этого класса раков, то иммунотерапию надо давать всем, вне зависимости от количества мутаций. Есть и другие медицинские показания.
Тоже было очень сильное сопротивление, которое продолжается. Мы надеемся двигаться дальше в эту сторону, чтобы убедить людей развивать и шире применять иммунотерапию, а также понять, собственно, как это всё устроено.

М. Аствацатурян Но иммунотерапия сейчас как раз, собственно, в авангарде всего. Иммунная генетика, все эти карты и прочие мишени.

Л. Мирный Карты — это немножко другое. Мы говорим в данном случае чекпойнтных НРЗБ. Это немножко другой класс — общая активация.

М. Аствацатурян Да, избегание и подавление контрольных точек. Но с клиницистами напрямую вы пока не работаете.

Л. Мирный Да, пока не работаем. Мы активно это обсуждаем.

М. Аствацатурян То есть они уже знают об этом.

Л. Мирный О да, абсолютно. Они знают, и главное, чего я пытаюсь добиться — чтобы не было вот этого клинического подхода: что мы не будем давать иммунотерапию тем больным, у которых мало мутаций. Потому что этим людям это будет стоить жизни. Это неправильное решение. Вот этого решения принимать нельзя. Количество мутаций не предсказывает, кто ответит, кто не ответит на иммунотерапию.
К сожалению, есть компании, которые продают эти тесты, которые делают на этом большие деньги. Это не только тупиковой подход, но и, к сожалению, убивающий людей подход. Поэтому мы всячески с этим боремся, пытаемся объяснить клиницистам. Клиницисты с очень большим энтузиазмом воспринимают идею, что лечить надо всех, что это плохой предсказатель.

М. Аствацатурян Слушайте, вы затронули на самом деле важную для нас тему. Я так понимаю, что она международная проблема, глобальная. Нам здесь кажется, что у вас там, в Америке — в Бостоне, в частности — регуляция всяких медицинских услуг и возможностей жестче, строже. Но, тем не менее, вот вы говорите про компании, которые могут предоставлять такие услуги с недоказанным положительным действием. Как у вас с регуляцией? Это отвлекаясь от вашей работы.

Л. Мирный Это сложный вопрос. Это не моя область — я не практикующий онколог. Значит, что касается предсказаний действия иммунотерапии, то на самом деле регулятор, то есть FDA, сказала свое слово. Но, к сожалению, сказала неправильное слово. Основываясь на работах из компаний, данные которых даже не оказались в публичном доступе, FDA сказала: «Да, надо использовать это как предсказатель». И основываясь на этом решении FDA, некоторые клиницисты действительно каким-то пациентам говорят: «Ну, вам это не поможет».
На мой взгляд, это большая ошибка. Как ее исправлять — я этим должен заниматься. Насколько это регулируется, я не знаю, какой регуляторный процесс. Но FDA сказала свое слово и, к сожалению, слово оказалось неверным. Но это не очень сильное слово — это рекомендация. Любой клиницист может это игнорировать.

М. Аствацатурян А любой больной может получить второе мнение — в общем, при желании. Ну так — второе, третье.

Л. Мирный Да, говоря о медицине, важную роль, естественно, играют страховые компании. Если страховые компании в какой-то момент скажут, что они не будут оплачивать лечение такого типа, если недостаточное количество мутаций — вот это действительно будет катастрофа. Пока этого не произошло.

М. Аствацатурян Я так представила себе, что лет 20 назад вы работали исключительно внутри своей лаборатории, как бы варились в своем таком теоретическом соку. Сейчас, судя по всему, судя по вашему рассказу, по публикациям, вы общаетесь со специалистами разных специальностей. Какой сейчас междисциплинарный спектр? Есть ли совместные публикации с экспериментаторами, или каждый всё-таки возделывает свою грядку с той или иной степенью дружелюбности к соседу?

Л. Мирный Хороший вопрос. Действительно, я довольно много занимался теоретическими работами. Трудно было найти коллаборацию с экспериментаторами. но они всегда находились, так или иначе. Но действительно, были довольно узкого спектра.
Сейчас в силу того, что моя группа действительно оказалась в центре этой области, связанной с хромосомами и физической организацией генома, к нам очень большой запрос на коллаборации, которые мы, в общем, на самом деле не можем поддерживать. Я надеюсь, что мои выпускники постепенно помогут мне, которые открывают свои лаборатории в разных странах мира. Очень много новых коллабораций с людьми из разных областей, где наши идеи могут оказаться ключевыми. Интересные коллаборации с иммунологами, и с биологами развития интересные коллаборации.

М. Аствацатурян C эмбриологами.

Л. Мирный Да, потому что эти моторы, которые укладывают ДНК — в каком-то смысле их функция не только упаковать ДНК. Пожалуй, их главная функция состоит в следующем: что в ДНК очень малый процент НРЗБ — это гены. Это примерно 2%. А 98% — мы раньше не знали, что это. Потом с большим энтузиазмом стали изучать, что же там есть еще, и выяснилось, что, наверное, еще доля процента — это куски генома, то есть текст ДНК, который управляет генами. Он говорит, каким генам когда включаться.
Но что оказалось удивительным — то, что в геномах высших организмов эти участки, которые управляют генами, находятся на огромном расстоянии. То есть, грубо говоря, у вас есть глава в толстой геномной книге, которая говорит, как печь блины. А инструкция, когда печь блины, находится в абсолютно другой части — возможно, даже в другом месте этого же тома, этой же хромосомы.
Но чтобы одна могла повлиять на другую (это стало известно, опять же, в 80-е годы), они должны коснуться друг друга. Вопрос: а как же они коснутся друг друга? И видимо, функция тех моторов, о которых мы говорим, состоит в том, что она позволяет в каком-то смысле сканировать геном. Один участок генома, оказывается, начинает сканировать, ищет, с кем бы ему поговорить.
Поэтому ваша аналогия с тем, как геном уложен — это как друзья на Фейсбуке, а с кем мы говорим, кто комментирует — вот это действительно совершенно другой процесс. То есть кто наши друзья — это совершенно не то же самое, как с кем мы активно общаемся.
И вот это общение в геноме… То есть мы сейчас говорим, что наша система моторов НРЗБ — это фактически коммуникационная система, позволяющая геномным районам общаться на огромных расстояниях. Они могут находиться на расстояниях в сантиметры ДНК. При этом они будут оказываться рядом, на расстоянии нанометров, за счет работы этих моторов.
И возможно, как сейчас становится понятно, это абсолютно ключевой процесс для развития и для работы иммунной системы. Не зря эти моторы есть во всех клетках и во всех формах жизни. Видимо, коммуникация между геномными элементами полностью зависит от работы этих моторов. Поэтому это сейчас самое интересное.

М. Аствацатурян А успех зависит от коммуникации между исследователями в разных областях.

Л. Мирный Успех зависит от коммуникации между разными исследователями, да. Поэтому я сейчас во Франции — потому что у меня возникают некие новые интересы, новый круг общения и с физиками, и с биологами, изучающими эти процессы.

М. Аствацатурян Я напомню, что сегодня разговоры за жизнь мы ведем с профессором Массачусетского технологического института Леонидом Мирным. Продолжим через минуту.

РЕКЛАМА.

М. Аствацатурян Это «Разговоры за жизнь», в студии Марина Аствацатурян. С нами на связи профессор Массачусетского технологического института Леонид Мирный. Леонид, мы с вами говорим всё это время о физике на службе у биологии. У меня два вопроса. Один, может быть, более-менее логичный, а второй даже не то чтобы журналистский, но такой совершенно фантазийный. Но я всё-таки задам.
Один вопрос — можно ли говорить в связи с таким приложением физики к биологии, с появлением новых данных в результате такого приложения, об изменении парадигмы представлений молекулярной биологии? Это первый вопрос. А второй — дали ли эти исследования на биологических объектах что-нибудь собственно физике? Почерпнула ли что-нибудь физика для себя, поимела от этого?

Л. Мирный Замечательный вопрос! Оба! Первый — я надеюсь, что да. Это, в общем, сдвиг парадигмы. Не знаю, как правильно сказать — новая парадигма того, как вообще работает геном. Изначально все думали, что геном — одномерный объект, там просто текст. Потом стало понятно, что как уложен геном — это важно. А сейчас становится понятно, что это не просто пассивный текст — это текст, по которому бегают, так сказать, читатели этого текста, соединяют разные куски, составляют их вместе и позволяют правильно работать генам. То есть как бы идея, что активный (активный в физическом смысле, мотор) энергопотребляющий процесс руководит укладкой генома и работой генома.
Это абсолютно новая идея, действительно. Когда я шел в эту область, я так не думал. Естественно, до этого я занимался складыванием белков. Я думал: ну, геном — это просто очень длинная молекула и складывается, наверное, по тем же физическим принципам. А оказалось, что нет — она складывается по другим физическим принципам. И принципиальными являются энергопотребление и работа мотора.
Физике это, несомненно, дало абсолютно новые задачи. Часть моей группы — собственно, мы с точки зрения физики являемся полимерными физиками, изучаем укладку очень длинных молекул. Я этим, опять же, интересовался и занимался, еще будучи в Москве, прочитав книжку Александра Юрьевича Гросберга и Хохлова «Статистическая физика макромолекул». И сейчас периодически общаюсь с Александром Юрьевичем.
С точки зрения физики эта область породила очень много новых вопросов. То, как уложена ДНК в клетке, глобально, видимо, соответствует некоторым гипотезам, которые высказывались в полимерной физике в 80-е годы. Только через 30 лет вот эти новые данные показали, что, возможно, это правильно. Я не говорю о моторах, не буду вдаваться в подробности. Возникли новые классы вопросов, которых мы не знаем. Например, самый простой вопрос: вот у вас есть очень длинная молекула, а в ней сидит даже не мотор, а просто колечко, но колечко это может ползать. Насколько это изменит…

М. Аствацатурян Как воротник бохо, да? Это такая штучка.

Л. Мирный Да, насколько это изменит вообще свойства этого полимера? Где будет находиться скользящий объект? Очень много новых вопросов просто в физике. И то, чем мы сейчас активно занимаемся — мы решаем новые вопросы в физике, связанные с работой моторов, с укладкой ДНК. Просто, так сказать, большой спектр новых задач возник для полимерной физики.

М. Аствацатурян Наша беседа близится к завершению, но она еще всё-таки далека. У нас есть время, которое я бы хотела потратить на то, чтобы вы рассказали о своих хобби. Я знаю, что они у вас есть. Я смотрела на YouTube ваше замечательное выступление под названием «Как важно быть несерьезным». Для чего важно? Мне представляется, что важно всё-таки для науки, наверное. Вы всё-таки ученый, для вас самое главное — это наука, я так предполагаю.
Я видела ваши рисунки, чудесные зарисовки Парижа. То есть первое, что приходит в голову — это такое нашего физиолога Павлова «переключение с одной деятельности на другую». А может быть, просто удовольствие. Вот просто, без всякой корысти для науки — просто удовольствие. Что вы имеете в виду, когда говорите «важно быть несерьезным»? Но у вас еще и другие хобби. Я знаю, что вы еще и КВН организовали, когда только приехали.

Л. Мирный Нет, конечно, во-первых, хочется делать что-то еще. Энергия есть.

М. Аствацатурян И то, что получается. А оно получается.

Л. Мирный Конечно, получается. Опять же, учась в школе в Москве, ходя в клуб юных искусствоведов, я там организовывал вечера, ставили спектакли. И эта тяга к театру во многом осталась, превратившись в хобби. Действительно, в Гарварде мы создали команду КВН Гарварда, потом создали американскую лигу КВН с друзьями. Потом ездили с гастролями по Америке и по миру. И в Юрмалу ездили ребята, параллельно занимаясь наукой — каждый своей.
Да, это удовольствие — несомненно, огромное удовольствие, несомненно, способ переключаться. Но кроме того, мне всегда казалось, что искусство в разных его проявлениях — даже такое совсем любительское искусство, как мое рисование или КВН — очень приятно, но не только приятно, но действительно полезно. Потому что голова начинает работать иначе. О чем-то иначе задумываешься, что-то иначе видишь.
Любя рисование, я вижу, например, большую параллель между рисованием и научной деятельностью. В частности, написанием статей. С одной стороны, когда рисуешь, есть очень сильная тенденция начинать вырисовывать много мелких деталей. От этого рисунок обычно становится очень скучным и плоским. А также многие детали не удается нарисовать, потому что я просто не умею их рисовать — получается еще и плохо.
То же самое происходит, когда мы пишем научную статью. Мы пишем научную статью, и тут выясняется, что некоторые вещи мы просто не знаем. И мы начинаем придумывать, как это может работать, а это может никак — мы не отгадаем, как это работает. И в каком-то смысле надо позволить себе в этой статье сказать: «О`кей, мы не знаем, как это. Мы думаем, что это примерно так». То есть в каком смысле большой грубый мазок…

М. Аствацатурян Остановиться.

Л. Мирный Либо просто остановиться, либо сделать грубый мазок, либо просто нарисовать какого-то цвета линию. Эта линия обозначает дом, и наш глаз это видит. А если мы начнем прорисовывать все окошки в этом доме, то получится скучно и неинтересно. А кроме того, в некотором смысле это незнание. А второй фактор — мы создаем некоторый саспенс для читателя. Мы не всегда всё с самого начала рассказываем. Так же и в рисунке важна незаконченность.

М. Аствацатурян Чтобы читатель додумал. И зритель.

Л. Мирный Да, я только что был на замечательной выставке в Париже между музеем Родена и музеем Пикассо. Такая двойная выставка, редкое явление — Пикассо и Роден. Роден был на поколение старше Пикассо, и они никогда не виделись. Но выставка как бы пытается донести такую идею, что в каком-то смысле оба открывали похожие вещи. И одна из вещей, которую они открыли (опять же, в этой выставке идет даже некоторая отсылка к Микеланджело) — это умышленное незавершение, infinito. Вот эта идея умышленного незавершения…

М. Аствацатурян Она была у обоих.

Л. Мирный Она была у обоих, и они это делали очень умышленно. Они не завершали какие-то вещи, оставляли где-то грубый камень (у Родена), или где-то незаконченный рисунок (у Пикассо). Например, пару дней назад где-то в Помпиду я увидел совершенно замечательную картину Пикассо «Арлекин». У Арлекина только часть платья прорисована цветом, а часть только штриховым рисунком. Это было очень умышленное незавершение. То есть только часть с окраской. И я вижу, что это умышленное незавершение мы часто должны делать в науке, потому что мы чего-то не знаем. А где-то знаем, но, может быть, хотим оставить читателю это додумать.

М. Аствацатурян Такой подвешенный вопрос.

Л. Мирный Подвешенный вопрос, абсолютно. Я еще, надо сказать, был на выставке Леонардо в Лувре перед самой пандемией. Я успел остановиться на своих перелетах, сделал остановку на 1 день в Париже, чтобы успеть на нее сходить. И я тоже заметил. Не знаю, правда, умышленно ли Леонардо оставлял какие-то картины незавершенными — «Святого Жерома», сильно незавершенная картина — или нет.
Но вот эта идея незаканчивания, например — она, мне кажется, очень важная. И она же важна в науке. Надо понимать, что мы чего-то не знаем или не можем вторгнуться в некоторую область, и оставлять это так. Не пытаться заполнять это неправильными догадками.

М. Аствацатурян Я хочу вспомнить еще об одном вашем выступлении, где вы рассказывали о летних детских школах, которые вы организовываете для себя, для друзей. И в частности, вы там читаете, преподаете, как вы сказали, «несложную науку геномику». Вы действительно считаете ее несложной?

Л. Мирный Ну, по сравнению с физикой — конечно.

М. Аствацатурян Ага, то есть у вас всё-таки есть некое такое физическое — ну, не хочу говорить снобское…

Л. Мирный Нет, ну конечно!

М. Аствацатурян Ну, физики — они себя считают вообще… В нашей культуре, я думаю, это восходит к фильму «Девять дней одного года». Я часто общаюсь с физиками.

Л. Мирный Несомненно, это очень русское — с одной стороны. Действительно, поскольку у меня есть аспиранты из России действительно замечательные ребята Максим Амакаев и Антон Голобородько, с которыми мы работаем много лет и продолжаем общаться. Это действительно немножко, так сказать, следствие советской физической школы, где физика возводилась… Но мне кажется, в Америке то же самое.

М. Аствацатурян Это атомный проект, конечно.

Л. Мирный Совершенно верно, в Америке то же самое. Если читать книги Фейнмана… Нет, это, пожалуй, не от этого. Просто объективно физика сложная наука, действительно, и очень большая. Геномика просто более сфокусированная наука, и кроме того, она другого характера. В ней просто много незнания чего-то. Но в данном случае я преподаю несложную науку геномику не потому, что она несложная.

М. Аствацатурян Да я шучу.

Л. Мирный Я просто пытаюсь ее преподавать детям самого разного возраста в каком-то смысле в играх. В играх и упражнениях. У меня есть курс, который я веду в MIT для студентов 1-го года, и очень похожие задачки я решаю со старшеклассниками в наших лагерях. Это как бы упражнения, которые позволяют понять, какими задачами занимается геномика. Например, сборка геномов из коротких участков. Есть очень длинная ДНК. Она нарезана на кусочки, и их надо собрать.

М. Аствацатурян Как они стыкуются.

Л. Мирный Как они стыкуются, да. Это сложный алгоритмический процесс. Я могу рассказывать алгоритм, могу рассказывать, как это делается. Но это просто мой рассказ, и педагогически это совсем не так интересно. Я беру просто длинные напечатанные строчки букв A, K, G и С, режу их ножницами, вываливаю на стол и говорю: «Ну-ка, соберите мне». И они понимают, что повторы бессмысленны, неудобны, а длинные куски очень полезны. А если бы я им насыпал еще копий, они бы это сделали быстрее.
И вот это осознание собственного опыта, на мой взгляд, очень важный педагогический момент. Они не придумают алгоритм, по которому это делается, но они поймут, в чем состоит проблема. Мне кажется, осознать проблему важнее, чем придумать ее решение.

М. Аствацатурян Спасибо большое, Леонид, за то, что наглядно нам сегодня представили сложную (несложную) геномную физику. Я напомню нашим слушателям и зрителям, что на связи с нами был профессор Массачусетского технологического института Леонид Мирный. Успехов вам! Спасибо!

Л. Мирный Спасибо!

Приблизительное время чтения: 5 мин.

Вопрос читателя:

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться или хотя бы определить направление поиска ответов на вопрос отношения лингвистики и богословия.

В лингвистике существуют два подхода к языку: прескриптивизм и дескриптивизм. Первый предписывает следование строгим нормам и правилам в соответствии с литературной нормой, а второй описывает язык таким, какой он есть в живой речи людей. Проблема в том, что любой язык действительно развивается и меняется так же, как и меняется человек и общество. Когда-то норма была одна, сейчас — другая. Несколько веков назад красивой считалась одна речь, сейчас красивой и правильной считается другая. Отсюда вопрос: что такое красота речи, красота языка, красота музыки и т. д? Как понять, что такое красота с богословской точки зрения? Где найти баланс между красивой и правильной речью и не скатиться в пуританский снобизм, мол, правильно только так и никак иначе, ведь это уже граничит с самомнением и гордостью. Или ещё пример: известно, что греческий язык Евангелия от Луки считается наиболее красивым из всех четырёх Евангелий. Но в чём его красота и на что это влияет?

Спасибо большое.

Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:

Здравствуйте! Вопрос у Вас очень интересный и очень широкий. давайте попробую ответить на Ваши вопросы по порядку. Лингвист изучает язык. Дескрипция языка — это, как Вы верно сказали, описание его состояния на определенный исторический момент в прошлом или в настоящем. Если Вы профессионально занимаетесь лингвистикой и в круг Ваших научных интересов входит именно дескрипция языка, почему нет? Пожалуйста, описывайте.

Если речь идет о том, как языком пользоваться (например, Вы преподаете язык, занимаетесь переводческой работой или иной работой с текстами), то Вы можете для себя выбрать как следование правилам и нормам языка, так и варианты игры с языком, это уже будет особый тип текста. Чтобы с языком играть, Вы должны очень четко овладеть языковой нормой и отдавать себе отчет в том, для чего Вы в это играете и какой в этом смысл и польза.

Вопрос о красоте — это вопрос очень сложный и философский. В разные эпохи, как Вы, опять же, верно заметили, эталоны красоты были разными. Отцы 4 века — святители Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов — во многом ориентировались на языковые нормы не своего времени, а времени расцвета греческой риторики — V века до Р. Х. И писали свои тексты и составляли богослужебные и молитвенные тексты да, в соответствии с нормами своей эпохи. Поэтому, если Вам нужно прочитать их творения и Вы хотите понять их красоту, необходимо изучить какие-то азы поэтики той эпохи, чтобы понимать, почему текст оформлен так, а не иначе. В XIX веке нормы риторики были немного другими, но, поскольку образование все равно строилось на изучении античности, эти нормы восходили все к тому же риторическому идеалу, и чтобы его понимать, да, его нужно изучить.

Я думаю, что красота речи и музыки определяется во многом ее воздействием на слушателя: если речь составлена так, что ее легко воспринимать и что слушатель получает эстетическое удовольствие, эта речь красива. И для одних текстов их красота ясна сразу, потому что их эстетика близка слушателю, а для других нужно сделать некоторое усилие, чтобы понять, в чем их красота. Поскольку разные тексты принадлежат разным эпохам, эстетические различие неизбежны, недаром многие тексты выходят с комментариями.

Есть ли смысл специально заниматься эстетикой текста? Это зависит от аудитории, с которой Вы работаете. Если у Вас есть возможности ввести аудиторию в курс дела и потом предложить ей тексты, то да. Например, это «работает» в мире ученых или в сообществах тех, кто увлекается риторикой. Для священника это может быть актуально, если он проповедует образованной публике, например, лингвистам. Если у Вас нет возможности готовить аудиторию и словесные экзерсисы будут ей не понятны, думаю, на уровне практики лучше оформить текст так, чтобы переданная в нем информация была представлена в удобном для публике виде. Например, проповедь пусть будет простой, но понятной, доступной, чтобы ее можно было вспомнить в нужный момент, пересказать дома.

В самомнение и гордость не скатиться очень просто: нужно думать не о том, чтобы продемонстрировать свои знания (если только Вы не на экзамене), а о том, чтобы текст был доступен, понятен и приятен для тех, для кого он предназначен. И текст должен быть написан качественно и, особенно если речь о таких вещах, как вера, он должен идти от сердца. Молитесь и думайте о том, кто этот текст будет читать или слушать.

Что касается последнего вопроса, корректнее сказать, что в тексте Евангелия от Луки есть некоторые риторические приемы и синтаксис более сложен в силу того, что он по своему характеру ближе к греческим образцам риторической прозы, чем остальные тексты Евангелий. В этом смысле еще сложнее и риторичнее написаны послания апостола Павла. Если Вы владеете древнегреческим языком, можете прочитать пролог Евангелия от Луки и Вам сразу станет понятно, о чем речь. Это не влияет на смысл, просто, видимо, апостолу Луке удобнее было писать именно так. А может быть, его адресат, Феофил, о котором как раз и говорится в прологе, был человеком очень образованным, и чтобы показать ему, что текст читать стоит, апостол Лука использовал определенную стилистику — не разговорный язык, а более литературный. Возможно, увидев, что текст написан человеком, который знает правила риторики, адресат отнесся к нему с большим вниманием и доверием. Апостол Павел выступал в афинском ареопаге перед слушателями, которые привыкли воспринимать речи, составленные по определенным канонам. Имея соответствующее образование, он и строит свою речь по канонам, чтобы быть услышанным и понятым. «Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор.9:22), — так он сам объясняет свой принцип проповеди.

Актуальны ли эти риторические красоты для нас? Если Вы владеете знаниями о них, то да, безусловно, потому что эти знания помогут Вам понять, почему тексты написаны именно таким образом. Изменилось бы содержание текстов, если бы они были написаны в другую эпоху и для другой аудитории? Нет, не изменилось бы. Возможно, форма подачи была бы другой, но сослагательного наклонения у истории нет. А что каждый текст несет на себе отпечаток эпохи, в которую бал составлен, это же все знают. И нужно к этому относиться просто с уважением и пониманием.

С Богом!

loading Загрузка…

A2

На сайте с 07.01.2019

Offline

32

215

Всем привет. Подскажите, кто вкурсе, нормально ли когда перейдя в категорию url ее не канонический?

Виктор Петров

На сайте с 05.01.2020

Offline

183

#1

Artyom2222 :
нормально ли когда перейдя в категорию url ее не канонический?

Нужна пояснительная бригада, вопрос непонятен от слова совсем.

1

W1

На сайте с 22.01.2021

Online

110

#2

Artyom2222 :
нормально ли когда перейдя в категорию url ее не канонический?

Потому и существуют канонические url, что существуют неканонические url.

Vladimir SEO

На сайте с 19.10.2011

Offline

1374

#3

Artyom2222 :
Подскажите, кто вкурсе, нормально ли когда перейдя в категорию url ее не канонический?

урл не бывает неканонический, бывает мета каноникал на странице  — он может указывать на себя и страница будет каноническая либо на другую страницу и тогда страница будет неканоническая

и если по поводу страницы вопрос — то да бывает и часто

webinfo #:
Потому и существуют канонические url, что существуют неканонические url.

не неси бред, урлы у него неканонические ?

ты ж ни одного сайта не продвинул за жизнь, мал еще советы давать

A2

На сайте с 07.01.2019

Offline

32

#4

Vladimir SEO #:
мета каноникал на странице  — он может указывать на себя и страница будет ка

Все верно, перейдя в категорию у нее мета каноникал другой страницы.  А как ПС к такого роду url относятся? То по моему мнению это не норма.

Vladimir SEO

На сайте с 19.10.2011

Offline

1374

#5

Artyom2222 #:

Все верно, перейдя в категорию у нее мета каноникал другой страницы.  А как ПС к такого роду url относятся?

никак не относятся, гугл исключает из индекса , яндекс исключает только в полной копии, а если не полная то как попало себя ведет

W1

На сайте с 22.01.2021

Online

110

#6

Artyom2222 #:
как ПС к такого роду url относятся?

Либо проиндексируют эту страницу, либо только каноническую. Как сочтут нужным.

A2

На сайте с 07.01.2019

Offline

32

#7

Спасибо, вообщем в идеале лучше такого избегать.

Vladimir SEO

На сайте с 19.10.2011

Offline

1374

#8

webinfo #:

Либо проиндексируют эту страницу, либо только каноническую. Как сочтут нужным.

опять бред и чушь

гугл не индексит неканон, яндекс не индексит неканон полные копии

W1

На сайте с 22.01.2021

Online

110

#9

Я тебя понимаю, любое моё появление тебя раздражает. Но попробуй с этим как-то справиться, к психологу сходи, что ли.

Vladimir SEO #:

гугл не индексит неканон, яндекс не индексит неканон полные копии

По поводу яндекса ты не сказал ничего нового, но с учётом твоего предыдущего комментария ты сам себе противоречишь, но то такое — лишь бы мне возразить. Бывает.
По поводу гугла — ты можешь писать тут что угодно, это твоё право на собственное мнение. Я же всего лишь ссылаюсь на официальные документы Гугла:

Даже если вы укажете каноническую страницу самостоятельно, используя описанные в этой статье способы, мы по той или иной причине можем выбрать другую.

Мы оцениваем контент по каноническим страницам и показываем в результатах поиска именно их (за исключением случаев, когда другой вариант страницы в большей степени подходит для пользователя). Например, при поиске на мобильном устройстве пользователь, скорее всего, увидит в результатах мобильную страницу, даже если канонической является ее версия для компьютеров.

Объединение повторяющихся URL и канонические URL | Центр Google Поиска  |  Google Developers

Объединение повторяющихся URL и канонические URL | Центр Google Поиска  |  Google Developers

  • developers.google.com

Если у вас есть одна страница, доступная по нескольким URL, или разные страницы с практически одинаковым контентом (например, версии для мобильных устройств и компьютеров), Google будет считать один URL каноническим , а остальные – его копиями . Сканирование канонического URL будет выполняться чаще, чем сканирование копий. Вы можете сообщить…

Vladimir SEO

На сайте с 19.10.2011

Offline

1374

#10

webinfo #:
Я тебя понимаю, любое моё появление тебя раздражает

да кому ты нужен, хоспади

я просто против чуши от тех кто не шарит ничего, зачем советы от незнайки без опыта, практики и вообще понятия как пс работают ? ))) уморил

webinfo #:
ты сам себе противоречишь

покажи где ? или читать и понимать буквы уже разучился? 

ты можешь ссылатся на что угодно, но пока ты не покажешь пример — ты балабол . 

весь форум знает как работает канон в гугле, ибо люди на практике убеждаются в том что верить гуглу безпрекословно нельзя, например там в руководстве написано что и ссылки покупать нельзя, а ты наивный поверил ? ?

советую не лезть в ту область в которой нету ни малейшего ни знаний ни опыта.

Новый 2022 год только начался. Как сделать его успешным и плодотворным, дать себе правильные установки на достижение целей, корреспонденту VB.KG рассказала психолог Айгуль Ысыкеева.

— С чего необходимо начать, чтобы правильно построить планы на нынешний год?

— Необходимо в первую очередь проанализировать: как я живу? Какие у меня есть ресурсы, что я умею? Чего хочу?

В начале любого года хочется обернуться назад и посмотреть, что успел сделать, что получилось, а что нет. Иногда бывают моменты, из-за которых мы сожалеем или горюем: не получилось, не успел, не было ресурсов и сил.

Бывают и несбыточные желания, с которыми навсегда придется попрощаться. И только там, где получится попрощаться и смириться, не тратить свои силы и ресурсы на их претворение, могут вырасти новые желания и новые планы.

— Как правильно сделать установки для самого себя?

— Здесь нет универсального плана. Всё люди разные: возраст, пол, жизненные ситуации у всех разные, поэтому и установки у всех разные. Надо быть реалистом и учитывать, кто ты есть. Осознать это, и исходя из этого строить планы и устанавливать цели.

Установки не возникают на пустом месте, они — всегда следствие каких-либо предшествующих событий. Например, важную роль играет среда воспитания. К примеру, один выпускник школы может стремиться поступить в лучший вуз мира, добиться больших высот в выбранной профессии, его в этом активно поддерживает семья. А другой желает получить минимальное образование, необходимое для работы, и зарабатывать хотя бы на прожиточный минимум, так принято в той среде, где он вырос, где он не получает мотивацию и поддержку.

Если у человека была поддерживающая среда в детстве, то это умение он будет использовать и по отношению к себе, и по отношению к окружающим тоже.

Поэтому очень важно, когда у маленького ребенка что-то не получается, чтобы родители не критиковали: неумеха, криворукий! Наоборот, нужно, чтобы поддерживали: ничего страшного, в другой раз получится. Этот опыт поможет ему научиться прощать себя за какие-то неудачи: не смог, не получилось сегодня, так сложились обстоятельства. Не будет себя сильно ругать за это, наоборот, будет верить в себя.

— Выходит, что важно уметь поддерживать себя?

— К сожалению, очень многие люди не умеют делать этого. Внутренний критик берет вверх: ты такой ленивый, некрасивый, неумный, неудачник, у тебя всегда все не получается. Стоит научиться замечать своего внутреннего критика, который говорит голосом когда-то строгих и не очень бережных родителей. Иногда внутренний критик толкает на необдуманные поступки, и мы соглашаемся на то, что нам не по душе. К примеру, беремся за работу, которая нам не нравится, создаём семью с человеком, считая, что лучшего варианта мы не достойны. Иногда хотим быть очень аккуратными, никогда не опаздывать. За желание соответствовать чьим-то ожиданиям, которые были в прошлом, в глубоком детстве, или ожиданиям других людей, желания которых мы ставим выше своих, мы всегда дорого платим.

— Как же договориться с внутренним критиком?

— Можно составить список и разделить его на две категории: сколько раз и за что я себя за день поругал и сколько похвалил. Часто за день человек себя раз 100 поругает, а похвалить иной раз и забудет.

Очень важно поддерживать себя и находить, за что хвалить. К примеру, приготовленный вкусный ужин, который всем понравился, разве не повод? Или сделать утром зарядку, выйти на прогулку, внести вклад в свое здоровье. Это ведь тоже повод для похвалы.

Нужно научиться соблюдать баланс аутентичности и адекватности. Мы живем в социуме и должны придерживаться определенных рамок. Но важно не быть слишком адекватными и не потерять свою аутентичность, не выражая своих желаний и потребностей. И, наоборот, нельзя быть слишком аутентичными и на каждом углу кричать о своих желаниях или вести себя так, как диктует настроение, тем самым заставляя окружающих чувствовать себя некомфортно.

Надо уметь находить компромисс, чтобы делать так, как нравится самому и не пренебрегать мнением окружающих.

— В условиях продолжающейся пандемии, как не впасть в депрессию?

— С начала пандемии жизнь изменилась кардинально. Когда все начало меняться, границы закрылись, начался карантин, многие пережили шок. Кто-то остался без работы, кто-то не смог полететь куда-то из-за закрытых границ. Все эти ситуации связаны с потерей возможностей. И эти потери и новые реалии порой вызывают злость, гнев. Все это происходит из-за страха перед новыми условиями, к которым мы были не готовы.

Важно не пренебрегать этими чувствами — страхом, злостью, печалью, а дать им место и возможность пережить все. Поделиться с кем-нибудь понимающим и поддерживающим вас человеком, выразить эти чувства словами, написать на бумаге.

Там, где мы пережили все негативные чувства, вырастает новое, человек начинает думать, как жить дальше: если не могу ходить на работу, надо подумать, чем я смогу заниматься дальше.

Сильно активизировалась жизнь в интернете, люди пытались что-то изменить и сделать по-новому, и это называется реорганизацией.

Наша жизнь уже не будет такой, как прежде. Теперь, чтобы полететь куда-то, необходимо будет сдавать ПЦР, делать вакцины. Думаю, всегда будут какие-то ограничения, будут появляться новые вирусы. Новые вызовы всегда будут, нужно научиться адаптироваться к ним и считаться с ними, научиться с ними жить, учиться управлять своим стрессом, наращивать ресурсы, учиться считаться со своими возможностями.

Самое главное, быть бережным к себе, ведь мы у себя одни, и жизнь одна.

Adblock
detector